Газета «Аль-Кудс» издала статью под заголовком «Отделение религии от политики. Для чего?» где освещены ряд идей о государстве в Исламе с точки зрения секуляристов, которое показано в статье как «светское» и «демократическое».
В номере газеты, опубликованном 04.07.2016, автор статьи д-р Асад Абдуррахман отверг вмешательство религии в политическую жизнь, назвал это одним из видов теократии, где власть находится в руках духовенства, и охарактеризовал такую форму как «бесспорно, наиболее отвратительную форму диктатуры». Тем временем, автор считает, что государство, которое установил Посланник Аллаха ﷺ, было «гражданским, демократическим и политическим», и призвал ему подражать. Данная статья содержит большое количество заблуждений и противоречий, которые требуют ясного ответа со стороны носителей другой точки зрения, которые так же имеют право предоставить свои аргументы, чтобы, в итоге, перед читателем прояснились ясная картина и наиболее правильное мнение по поводу государственности в Исламе.
Давайте начнём объективную дискуссию вокруг статьи, мысль за мыслью.
Автор утверждает: ««Отделение религии от государства» означает не дать верующим властвовать от имени религии над государственным аппаратом. Когда духовенство, к какой бы религии оно ни принадлежало, властвовало в каком-либо государстве, то превращало политику в средство для её использования по своему усмотрению, абсолютно бесконтрольно, в угоду своему нафсу (душе), «повелевающей зло», а не ради служения Аллаху, который не нуждается в чьём-либо служении».
Первоначально следует провести различие между отношением Ислама к государству и политике и между таковым среди прочих религий, в частности – христианства. Ислам – всеобъемлющая система, связанная с правлением так же, как и с поклонением, и она не разделяет отношения индивидуумов между собой и с обществом, а также неразрывно связана с делами человека, государства и общества. Все поступки людей, будь то поклонение, сделки между собой, индивидуальные или государственные, должны регулироваться положениями исламского права (Исламского Шариата). Ислам даёт решения на все вопросы, исходящие и связанные с поступками человека, не упуская ни экономики, ни политики, ни поклонения, ни образования, ни судебных разбирательств, ни наказаний, ни какую-либо другую сферу жизни человека, где может потребоваться система для решений данных вопросов. Ислам – всеобъемлющая система для всех, везде и на все времена, а его законодательные (шариатские) тексты – общие, масштабные и допускают извлечение шариатских решений на любые вопросы, случаи и поступки. И поэтому фикх (право) в Исламе – это извлечение практических решений из шариатских текстов. Ислам – практическая политическая религия, а Шариат в нём – своего рода законотворчество, выводимое из текстов Корана и Сунны. Одним из доказательств вышесказанному служат слова Аллаха:
فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيمًا
«Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (04:65)
Т.е. руководство Шариатом в Исламе должно быть во всём, без какого-либо стеснения в душе и с полным подчинением, а иначе вера мусульманина, не руководствующегося Шариатом во всех своих жизненных делах, отвергается. Это – одно из самых ярких доказательств, обязывающих мусульманина руководствоваться Шариатом во всех сферах своей жизни. Аллах, Субханаху, лучше нас знает, что лучше для нас самих:
أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِير
«Неужели этого не будет знать Тот, Кто сотворил, если Он – Проницательный (или Добрый), Сведущий?» (67:14)
Тут возникает необходимость наличия Исламского Государства, без которого становится невозможным применение законов Шариата во всех сферах и над всеми людьми, как и невозможно править людьми Исламом без политики, т.к. политика – это забота о делах людей, а государство – это политическая организация, заботящаяся о делах людей посредством исламских законов. Посланник Аллаха ﷺ был главой Исламского Государства, которое он сам установил в лучезарной Медине, утвердив в нём «всеобъемлющий документ» (конституцию), точно определивший конкретную форму правления и своего рода политическую конституцию, которой руководствовались люди с момента образования исламской власти. Посланник Аллаха ﷺ правил жителями государства практически, применяя всеобъемлющие исламские законы, претворял наказания, снаряжал армии, объявлял войны, подписывал перемирия и издавал законы, которые решали все вопросы, возникающие в государстве. Этому же последовали и халифы – они правили людьми по Исламу и открывали новые территории, распространяя свет Ислама во всех уголках земного шара.
И вот теперь, когда мы узнали о государстве Посланника ﷺ, праведных халифов и тех, кто был после них, то как можно отвергать факт существования Исламского Государства, имея перед собой очевидные доказательства?! Каким образом можно отделить Ислам от политики, зная, что Посланник Аллаха ﷺ накрепко связал их?! Можем ли мы вот так, наобум, абсолютно не по-научному, отвергнуть факт существования Исламского Государства, зная, что сам Посланник ﷺ основал его?!
Почему же ты, дорогой автор, желаешь отобрать власть у верующих и отдать её неверующим, чтобы они использовали её в угоду своим страстям? Что эта за логика – запретить править верующей группе людей из-за их религиозности? Как же ты определил, что душа верующих «повелевает зло», а душа остальных чиста как стёклышко? Неужто тебе открылись тайны души? А может, это всё-таки перегиб? Почему верующие у тебя вызывают сомнение, а неверующие чисты и образцовы? Что это за логика, которой ты руководствуешься?
Вопрос правления и политики в Исламе – дело отнюдь не сугубо индивидуальное, а неразрывно связано с исламским правлением и заботой о делах людей с помощью законов Шариата. Посланник ﷺ сказал: «Имам – пастух и несёт ответственность за свою паству». И поэтому любой правитель, невзирая на степень своей набожности, обязан править согласно Исламу и нести всю ответственность за заботу о людях посредством правильного применения законов Шариата над ними, т.к. религия, которую избрал для нас Аллах, Субханаху, обязывает мусульманского правителя делать это, если он (правитель) желает подчиниться своей религии.
Возможно, ужасная ошибка, которую совершил автор, заключается в том, что он провёл параллель между Исламом и христианством, и, в итоге, пришёл к данному тяжелейшему заблуждению, что правление Исламом называется теократией, где власть находится в руках духовенства, которая, в свою очередь, возникла из-за того, что христианская религия не имеет ни политической системы, ни системы правления, поэтому священнослужители, добравшиеся до власти в Средние века, принуждали людей и правили ими согласно своим интересам и интересам феодалов, находящихся с ними в союзе. Так появилась теократия – т.е. форма правления под управлением священнослужителей в угоду священникам и лояльным к ним феодалам.
Такой факт имел место в Европе и вызвал жестокую борьбу между церковью и вышедшим против неё народом, ведомым европейскими мыслителями и философами. Итогом противостояния стало отделение церкви, представляющей христианство, от правления и политики, другими словами – отделение религии от политики.
Это – то, что случилось с ними, и это не имеет ничего общего с Исламом. Нельзя сравнивать исламскую религию с христианской: Ислам – это доктрина, Шариат и система для жизни, а христианство – это доктрина без системы и права. В Исламе нет священнослужителей, и каждый мусульманин, по мере своих сил, может быть муджтахидом (выводить законы из Корана и Сунны), если в совершенстве владеет необходимыми знаниями Шариата и арабским языком. Муджтахиды – это вовсе не законодатели и не выдумывают от себя законов, как это обстоит с христианскими священнослужителями. А поэтому несправедливо и абсолютно невежественно сравнивать факихов (знатоков исламского права) с ними; а государство у нас не понимается как теократия у них, наоборот – это правовое государство, управляемое законами Аллаха. Этот простой и ясный ответ достаточен, чтобы опровергнуть доказательства, на которые опирается автор, отрицающий государственность в Исламе, и, напротив, ещё раз подтверждает то, что исламская религия требует наличия государства. Это находится вразрез с христианством, в котором нет понятия государства и которое следует идее «Богу богово, а кесарю – кесарево».
В таком случае ошибка, которую совершил автор, заключается в том, что он попытался «наложить» произошедшее с христианством в Европе на исламский мир. Однако ничего похожего с той борьбой между церковью и народом Европы у мусульман не было, а отделения религии от государства и политики мусульмане никогда не желали. Напротив, люди во всех мусульманских странах стремятся к исламскому шариатскому правлению вопреки вражде установленных над ними режимов и продолжительным антиисламским оголтелым кампаниям, проводимым колониальным Западом. Следовательно, ошибка автора состоит в том, что он неуместно провёл аналогию и неуместно привёл доказательства; вдобавок к этому, тут присутствует невежество (или выдача себя таковым) со стороны автора по отношению к исламской системе правления.
Автор пишет: «Религия – это особые (личные) отношения между поклоняющимся и Всевышним, и нет между ними третьей стороны. В Исламе религия полностью посвящена Аллаху, а отнюдь не государству или кому-то ещё».
В конечном счёте, данное утверждение ошибочно – об этом не говорит ни религия, ни мусульманские учёные. Они говорят, что намаз и поклонение – это отношение между рабом и его Создателем, а не Ислам. Намаз, поклонение – это всего лишь часть религии, а не весь Ислам, который включает в себя намного больше, как взаимоотношения, правление, экономика и т.д.
Изначально мысль о том, что «религия полностью посвящена Аллаху», правильна, но не в том смысле, который преследует автор. «Религия полностью посвящена Аллаху» означает полное подчинение Аллаху во всём: в молитве, поклонении, правлении, политике, во взаимоотношениях между людьми и во всех других законах Аллаха. Об этом Аллах сказал:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ ادْخُلُواْ فِي السِّلْمِ كَآفَّةً
«О те, которые уверовали! Принимайте Ислам целиком» (02:208), –
иными словами: «Принимайте все законы Ислама и соблюдайте их».
«Почему мы, арабы-мусульмане, не подражаем государству Посланника – гражданскому, демократическому, которое перенял себе Запад, взобравшись благодаря этому на пик гражданского развития, которым некогда единолично владели мусульмане на протяжении тысячи лет? Ведь Запад извлёк свою демократию из системы гражданской присяги и предоставления власти (байата) в Исламе», – спрашивает автор в статье.
Данное утверждение неправильно, потому что государство, основанное Посланником Аллаха ﷺ, не «гражданское и демократическое», а исламское, которое применяет Книгу Аллаха и Сунну Его Пророка ﷺ. Законы, которые применял Мухаммад ﷺ, были откровением от Аллаха, Субханаху, а не выдуманными людьми, как это обстоит с законами нынешних гражданских демократических государств. Мне не понятно, чего общего нашёл автор между государством, претворяющим Шариат Аллаха, и государством, применяющим придуманные человеком законы, и каким образом он сравнил государство, чьи законы опираются на Книгу и Сунну, с государством, которое черпает свои законы из умов и страстей людей. Вдобавок к этому, Ислам опередил нынешние порочные рукотворные системы намного веков вперёд, и он превосходит их законами, ниспосланными от Аллаха. Всевышний говорит:
هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ
«Он – Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями» (09:33)
Разве демократия верит в послание Мухаммада ﷺ, чтобы потом утверждать о «демократичности» его ﷺ государства? Такого понимания никогда не было ни у мусульман, ни у остальных, и оно – бред, выдумка и заблуждение.
Перейдём к словам автора: «Арабские страны ввязались в межэтнические и межмазхабные распри, которые ведутся для того, чтобы западные силы смогли сохранить здесь свою гегемонию, несмотря на их открытый уход отсюда, а западные интересы стали претворять метод «разделяй и властвуй». Когда же арабский национализм едва поднял свою голову, колониальный Запад водрузил на него своего рода исламскую религиозность в противовес арабской гражданской идентичности, способной объединить всех».
Эти арабские государства установлены на руинах Османского Халифата, и ни у кого не вызывает сомнения то, что они подчинены колонизаторам, а их правители – агенты западных колониальных государств. Эти государства не имеют права на существование, т.к. они разорвали исламский мир на картонные образования, основанные на национализме и патриотизме. Как можно додуматься до того, что колонизаторы пожелают разрушить их, в то время когда они своими руками их основали? Разве не они – причина поражений, которые происходят с нами раз за разом? Так зачем же Западу приводить здесь к власти тех, кто разрушит эти государства, в то время когда эти страны берегут его интерес и влияние? Чего достиг арабский национализм сегодня? Неужели недостаточно неудач и банкротств, пережитых в течение многих десятилетий, чтобы отказаться от них? И потом, зачем Западу желать своего рода «религиозности» в этих странах, чтобы покончить с ними, ведь они покрывают его нужды и осуществляют его цели? Зачем же их разрушать? Далее, кто сказал, что Запад поддерживает «религиозность», в то время когда он публично, днями и ночами, заявляет о своей войне против неё? Где здесь логика?! И поэтому заявление, что Запад использует Ислам для того, чтобы разрушить арабские государства, неправильно и ни на чём не основано.
«А теперь арабский и мусульманский мир стоит лицом к лицу с двойным бедствием в виде «Аль-Каиды» и «ИГИШ» с их такфиритской идеей, которые стремятся установить «Исламское Государство» или «Исламский Халифат» на примере «еврейского государства», желающего евреизировать всю историческую Палестину. В оправдание своей приверженности к не имеющей ничего общего с Исламом идее они выдвигают Исламскую Республику Иран и её «власть безгрешного имама» в качестве ответного аргумента», – заключает автор.
В ответ я говорю здесь: кто сказал, что исламское сознание и призыв к установлению исламского государства – это «собственность» исключительно определённых исламских группировок, таких как «Аль-Каида» и «ИГИШ»? Дело по установлению Исламского Халифата приняло большинство мусульман Уммы, и существует много практических движений, таких как Хизб ут-Тахрир, который принял на себя эту миссию на десятки лет раньше, чем появились на свет «Аль-Каида» и «ИГ». Идея Исламского Халифата – врождённая и непоколебимая в умах мусульман, и она не покидала их даже с момента исчезновения Османского Халифата в начале двадцатого века, тем временем как идеи арабского или еврейского национализма, по сути, появились только после падения государства Халифат. Идея еврейского государства соответствует идее арабского государства, а не идее исламского, потому что идея национализма в основе является продуктом враждебных западных понятий, принесённых колониалистами, а не результатом исламских мыслей. И поэтому говорить, что идея исламского государства рождена на примере еврейского государства, – это извращение истины и подлость по отношению к Исламу и исламским понятиям.
Исламское Государство, для воплощения которого необходимо действовать и ради чего усердствуют сегодня мусульмане, – это государство, которое возобновит исламский образ жизни после того, как Запад сумел его нарушить путём разрушения Османского Халифата руками Мустафы Кемаля в 1924 г. Это то государство, которое претворит Шариат Аллаха над мусульманами, объединит мусульман в одно единое целое, освободит Палестину и другие отобранные территории. Государство Ислама очистит все мусульманские страны от американского, российского, европейского и другого чуждого влияния, вернёт мусульманам их славу, величие, почёт и защитит их чистоту, которая на сегодняшний день попирается всякими безрассудными грешниками. Это будет тот Халифат, которого требует от нас и за который приказал держаться коренными зубами Посланник Аллаха ﷺ в случае фитны, как сегодня. Посланник ﷺ сказал:
فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافاً كثيراً، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، عَضوا عليها بالنواجذ
«Тот из вас, кто проживёт (долго) и увидит много раздоров, тот должен быть на моей Сунне и на сунне праведных халифов. Держитесь за неё коренными зубами».
Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Ахмад аль-Хатвани
2 Шавваля 1437 х.
07.07.2016 г.
