Как вы знаете, если одна из двух вещей или явлений может существовать лишь тогда, когда нет второй, то это называется противоположностью. Другими словами, там, где есть одно из противоположностей, как, например, день или ночь, истина или ложь, хакк или батыль, другая должна исчезнуть.
Борьба между хакком и батылем, история которой началась с сотворения человека, будет продолжаться до конца света. Поборники батыля хотят распространять свои злые помыслы во всех сферах жизни, снеся любые препятствия, мешающие им сеять жестокость и порочность. А сторонники истины так же стремятся выполнить как цель своего предназначения, так и требование своей природы — устранить жестокость и порочность.
Ведь в разные периоды времени бывало так, что один из них сиял ярче, а другой оставался в тени. В частности, наступали времена, когда власть мусульман, вытекающая из их акыды, одерживала верх, и истина доминировала во всех сферах жизни, а ложь уходила в забвение. К сожалению, в течение двух последних столетий, особенно в ходе прошлого века, мы являемся свидетелями того, как порочность пронизывает все аспекты жизни, причиной чего является лишение мусульман политической власти.
Конечно, борьба между истиной и батылем происходит не только в военно-полевых условиях. Эта борьба так же ведётся на идейном, политическом и экономическом уровнях, так как поборники батыля в течение последнего столетия сделали эти уровни своими основными плоскостями атак, направив туда всю свою жестокость и коварство. Непрекращающаяся борьба в идейном поле привела к худшему, поскольку распространила идею отчуждения мусульман от своих ценностей, дискредитировав концепции Ислама, опустошая их и отклоняя от первоисточника, замешивая свои идеи куфра в концепции Ислама, искажая ясность Ислама и распространяя идею о допустимости интерпретировать взгляды Ислама на своё личное усмотрение.
Миссионеры, проводившие идейные и политические атаки при поддержке своих государств, не только не встретили сопротивления со стороны местных властей, но и привлекли правителей мусульманских стран к участию в распространении ложных взглядов, идей и мыслей. Конечно, более серьёзная проблема заключается в том, что многие так называемые «учёные», позиционирующие себя «наследниками пророков», принимали участие в данном зульме.
«Зульм», в общем смысле, определяется как «перенос чего-либо со своего законного места на другое». Другими словами, это называется притеснением, что означает «отнятие права у правообладателя и передача его тому, кто не имеет на него права». Отнять право у Малик уль-Мульк (Аллаха), у Владыки всего, и отдать его человеку, означает зульм в отношении религии Аллаха и всего человечества.
Идеи, вытекающие из порочных доктрин Запада, таких как демократия, секуляризм, республиканство и идея свобод, занимают господствующее положение. Исламская вера не позволяет ни одному мусульманину соглашаться на узурпацию человеком права Аллаха на господство через руководство данными идеями, как и обязывает каждого мусульманина проявлять бдительность, чтобы противостоять этим порочным мыслям. Приукрашенные и далёкие от истины речи правителей и возмутителей спокойствия не должны влиять на нашу позицию по отношению к этим ложным идеям. Мы упомянули это, чтобы подчеркнуть, что данный вопрос не входит в рамки наших личных предпочтений.
Демократия, противоречащая Исламу, является одной из наиболее распространённых среди мусульман идей. Слово «демократия» образовано из таких греческих слов, как «демос» и «кратос», означающих «народ» и «власть» соответственно, и является «формой правления, при которой суверенитет и господство принадлежат народу». При таком определении веления Аллаха отодвигаются на задний план, а доминирование переходит в руки людей. Опять же, передача человеку права Аллаха, Который сотворил и упорядочил всё, является величайшим зульмом. Какой же учёный мусульманин, просветитель, писатель или мыслитель может осмелиться сказать, что демократия исходит из Ислама, не противоречит Исламу и её можно принимать и использовать в качестве инструмента?
إِنَّمَا يَخۡشَى ٱللَّهَ مِنۡ عِبَادِهِ ٱلۡعُلَمَٰٓؤُاْۗ
«Боятся Аллаха среди Его рабов только обладающие знанием» (35:28).
Опять же, в то время как само ведение политики над обществом через идеи куфра правителями уже является зульмом, то их попытки навязать принятие данных идей остальным является ещё большей жестокостью. Но больше всего поражают фетвы так называемых «учёных», которые вырывают шариатские тексты из своего контекста, чтобы внести свою лепту и оказаться полезными в претворении законов Запада.
Хайреддин Караман подходит к данному вопросу не с религиозной, а с чисто прагматической точки зрения, говоря: «Демократия с её философией и технической стороной не может быть политической системой мусульман. Однако механизм демократии может быть использован до тех пор, пока не будет найдено нечто более лучшее и более соответствующее принципам Ислама и политической теории»1.
Известные «учёные» и «мыслители» в мусульманском мире отстаивают демократию и утверждают, что Ислам или мусульмане не могут иметь проблем с демократией. Например, демократию отстаивали такие личности, как Юсуф аль-Кардави, Мухаммад Абед аль-Джабри, Малек Беннаби, Рашид аль-Ганнуши, Хасан ат-Тураби, Абдолкарим Соруш, Фазлур Рахман, Аллаль аль-Фасси, Бен Бадис, Ахмад Райсони и Абдульваххаб Эфенди.
По словам Юсуфа аль-Кардави, который недавно покинул пост президента «Международного союза мусульманских учёных», определение демократии в качестве «системы, противоречащей господству Аллаха» аналогично позиции хариджитов. Хариджитская позиция, которая призывала Али (р.а.) к «арбитражу Корана», была, по словам Али (р.а.), «утверждением истины во имя батыля», и аль-Кардави приравнял это к критике демократического правления.
Аль-Ганнуши заявил на съезде партии «Ан-Нахда», что теперь они отказываются от исламизма и переходят к мусульманской демократии.
Законы и постановления, принятые «Партией Справедливости и Развития» (ПСР) и Эрдоганом, крупнейшими пропагандистами демократии в Турции, которые восхваляют демократию на всех без исключения платформах и которые нацелены на продвинутую демократию как новый порог, являются важными показателями степени пропитанности ложными идеями.
Ещё одной идеей куфра является секуляризм.
Секуляризм — это идея, призывающая не смешивать религию с жизнью, то есть с управлением. Сегодня идея, которую все страны без исключения берут за основу в своём государственном управлении, заключается в том, чтобы исключить религию из жизни в соответствии с принципом секуляризма. К сожалению, даже эту порочную мысль пытаются нормализовать в Умме политики и так называемые «просветители». Среди всех движений наибольших успехов в ангажировании идеи секуляризма среди мусульман получила «ПСР». Урон, нанесённый теми, кто внешне похож на «своего», несравним с вредом, полученным от неверующих на поле битвы.
В 2011 году в интервью Моне эль-Шазле, которая была представлена премьер-министру Турции во время его визита в Египет как египетская Опра Уинфри, транслируемом на канале «Dream TV Egypt», Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что концепция секуляризма не является какой-то математической концепцией.
Премьер-министр Эрдоган продолжил свои слова следующим образом:
«Я верю, что Египет увидит это в свой переходный период, особенно в условиях демократии. Другими словами, светское государственное устройство — это не безрелигиозность, а гарантия для каждого, что он сможет претворять свою религию так, как он верит. Каждый должен вынести для себя этот урок. Никому вообще не стоит беспокоиться об этом, а те, кто будет готовить конституцию, должны обеспечить внесение этого аспекта в главный закон страны. Египет должен сказать: «Государство гарантирует право всех религиозных групп на веру!», — и относиться ко всем одинаково. Никого не надо лишать его веры. Необходимо было сделать подобное заявление. Если Египет начнёт свой путь отсюда и будет придерживаться этого, то общество обретёт мир. Государство должно будет уважать веру и убеждение всех: мусульман, коптов, даже нерелигиозных людей и атеистов. Их тоже оно должно обезопасить. Так выглядит светское государство. Но человек не может быть светским. Тайип Эрдоган — не светский, Тайип Эрдоган — мусульманин. Но Тайип Эрдоган — премьер-министр светского государства, и он пытается делать то, что необходимо, наилучшим образом».
Опять же, в 2016 году, в период разработки новой конституции, Эрдоган прокомментировал следующие слова спикера Великого национального собрания Турции Исмаила Кахрамана, сказанные в Хорватии: «Секуляризма не должно быть в новой конституции».
Эрдоган заявил: «Наш спикер парламента высказал свои личные убеждения. Речь, которую я произнёс в Египте, очень и очень важна в этом отношении».
В тот же период официальный представитель «ПСР» Омер Челик в своём заявлении после встречи с представителями Центрального Исполнительного совета партии (MYK) высказал следующее:
«Такие понятия, как секуляризм и демократия, были противоречивыми концепциями в старой Турции. Мы считаем, что эти концепции образуют совместимость между собой. Мы считаем, что секуляризм является принципом, обеспечивающим общественное благополучие, и принципом беспристрастности, посредством которого государство сохраняет равную дистанцию по отношению ко всем убеждениям и конфессиям. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, заключаются в том, что эти понятия вырываются из своего контекста и трансформируются в идеологические концепции. Секуляризм так же присутствует в тексте нашей новой конституции. «ПСР» выступает за либеральный секуляризм. Мы рассматриваем секуляризм как гарантию свободы религии и совести».
Аналогичным образом такие идеи, как национализм и патриотизм, которые полностью противоречат Исламу и которые происходят из верований и ценностей Запада, являются идеями зульма, которые разделяют Умму и сеют внутри неё ненависть и вражду. Национализм, основанный на принципе сохранения превосходства своей расы и нации, полностью противоположен стремлению Ислама к превосходству через такву, то есть через поклонение Аллаху. Точно так же патриотизм, который является дополнением идеи национализма, формируется путём возвеличивания клочка земли, ограниченного определёнными границами, на котором живёт человек.
Идеи «свободы вероисповедания», «свободы собственности», «свободы мысли» и «свободы личности», которые дополняют идею демократии, стали бичом общества. Там, где есть Ислам, там царит не идея свобод, а право, закон, справедливость и милосердие. Эта мера представляет высшее совершенство, которого не может достичь ни одна рукотворная система, общество или правитель. В этом смысле в Исламе есть: мы, а не я; общество, а не индивид; порядок, а не порочность; и истинное братство. Если проявлять покорность Аллаху должным образом, то можно достичь счастья и спасения.
Сегодня правители, которые претворяют идею порочных свобод под именем демократии и секуляризма, поступают несправедливо по отношению к обществу, состоящему из мусульман. Законы, которые они издают, нарушают порядок, связанный с общественной жизнью, а также с коварством поражают институт семьи. Посредством Стамбульской конвенции, которая бурно обсуждается, они стремятся обесценить семью и общество. К сожалению, вопреки тому, что зло этой конвенции охватило общественность, ни учёные, ни просветители не выразили своего недовольства, чтобы не конфликтовать и не противоречить нынешней администрации государства. Невозможно избавиться от этих проблем, если решения Ислама, в который мы верим, не будут претворены в каждой сфере.
Там, где есть секуляризм, нет религии (Ислама); где царит демократия — нет Шариата (хукмов Аллаха); где есть идея свобод — нет справедливости, покорности Аллаху и спасения; где есть идеи национализма и патриотизма — нет Уммы, единства и исламского братства.
Сегодня учёные, правители и просветители, которые говорят об использовании этих идей в качестве инструмента для достижения своих целей, осмеливаются изображать эти идеи так, словно те вытекают из Ислама, и мимикрируют под исламистов, претворяя при этом ложные батыль идеи. Хоть в разумном, хоть в религиозном смысле ни одна из этих идей не исходит из Ислама и не может сосуществовать рядом с Исламом. В сердце, в которое проникли демократия и секуляризм, не остаётся места для веры, а в сознании — для благоразумия. Общество, в котором есть такие запрещённые Исламом идеи, как национализм, патриотизм и свободы, неизбежно обречено на распад, раздробленность и порочность. Так называемые «учёные», которые изображают национализм и патриотизм как проистекающие из Ислама идеи, либо игнорируют истину, либо являются крайними невеждами.
Правители, которые не проясняли для себя целей в своём сознании, со временем не то, чтобы не смогли использовать эти чуждые идеи в качестве инструмента, а сами стали слугами и орудиями идей секуляризма, демократии и национализма. И, конечно же, «учёные и просветители», которые до сих пор этого не видят, не могут отказаться от того, чтобы льстить правителям. Попытки тех, кто оскверняет свой разум и язык батыль идеями, наряду с попытками представить их такими, словно они исходят из Ислама, являются полным безумием. Но наш Господь сказал:
إِنِ ٱلۡحُكۡمُ إِلَّا لِلَّهِ
«Решение принимает только Аллах» (12:40),
وَأَنِ ٱحۡكُم بَيۡنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلَا تَتَّبِعۡ أَهۡوَآءَهُمۡ
«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям» (5:49),
وَلَا يُشۡرِكُ فِي حُكۡمِهِۦٓ أَحَدٗا
«Никто не принимает решений вместе с Ним» (18:26).
Абсолютно все хукмы Ислама гласят о том, что среди мусульман невозможно существование каких-либо форм правления или систем помимо Ислама.
Ислам, по воле Аллаха, вновь будет господствовать во всех сферах жизни через Халифат, подобно Солнцу, которое разгоняет тьму, благой вести, которая отгоняет отчаяние, аш-шифа, исцеляющей организм. В тот день эти порочные идеи куфра будут исключены из всех сфер жизни мусульман. Мусульмане обретут благополучие обоих миров посредством решений, вытекающих из безупречной акыды Ислама. А жестокие правители, сбивающие с толку учёные и наёмные просветители получат по заслугам.
Использованная литература:
«Атака Америки по уничтожению Ислама», издательство «Köklüdeğişim».
https://www.sabah.com.tr/gundem/2011/09/15/basbakan-erdogandan-laiklik-acilimi
http://www.iktibascizgisi.com/laiklik-ve-demokrasi/
http://www.aljazeera.com.tr/gorus/İslâmciligin-demokratik-donusumu-mumkun-mu
Сулейман Угурлу, «Критика демократии», издательство «Köklüdeğişim».
Мухаммад Кутб, «Современные мыслительные движения».
________________________________
1. Газета «Yeni Şafak», 29.05.2014
