В рамках данной статьи мы обсудим вопрос о том, может ли Управление по делам религии Турции (Diyanet İşleri Başkanlığı) и другие круги по вынесению фетв рассматривать кредиты ниже реальной процентной ставки не как риба, а также имеется ли подобное мнение у Абу Юсуфа и допускает ли Абу Юсуф проценты.
Хотя фетва, вынесенная Советом религиозных фетв относительно покупки дома у Администрации жилищного строительства Турции (TOKİ), основана на втором мнении Абу Юсуфа, который сказал: «Если происходит обесценивание стоимости фелса [1], его следует оценивать по серебру», — текст договора чётко и ясно включает практику начисления процентов. При ознакомлении с договорами, подготовленными TOKİ, видно, что выражение «проценты» чётко включено в текст. Поэтому договор купли-продажи, в котором проценты явно включены в договор, ни в коем случае не является допустимым с исламской точки зрения, и было бы неверно говорить, что Абу Юсуф разрешил подобное, поскольку никто не может позволить себе сказать, что Абу Юсуф допустил какое-либо действие, в котором явно и недвусмысленно присутствует элемент харама. Например, в книге Абу Юсуфа «Китаб аль-Харадж» говорится: «Не делаются торговые отношения с послом или мустамином харбием вокруг вина или свинины, и недопустимо иметь с ним дело, в котором задействованы проценты». Невозможно представить, чтобы Абу Юсуф, который не разрешал сделок под проценты даже с харбиями, разрешал такие договоры, в которых проценты задействованы в явном виде.
Согласно исламскому фикху, основой денег являются золото и серебро, и все оценки учёных фикха относительно денежных средств были сделаны на основе того же самого золота и серебра. Поэтому, если долг, зафиксированный в договоре, выражен в золоте и серебре, и их стоимость увеличивается или возрастает каким-либо образом, то должник обязан выплатить только ту сумму, которую он должен, и он не обязан выплачивать больше или меньше этой суммы. Учёные фикха пришли к единому мнению по данному вопросу [2].
По мнению факихов ханафитского мазхаба, между инфляцией и долгом нет никакой связи. Этой точки зрения придерживаются, в частности, имам Мухаммад, ас-Сарахси и аль-Касани. Например, аль-Касани заявляет следующее по этому поводу: «Существует иджма, что если что-то покупается за определённую сумму фелса, а стоимость фелса увеличивается или уменьшается до выплаты этой суммы, то договор не будет признан недействительным. Заказчик должен оплатить оговорённое количество фелсов. В этом случае ценность не учитывается, потому что увеличение или уменьшение стоимости фелсов не приводит к тому, что они перестают быть деньгами. Разве не очевидно, что дирхамы всё ещё используются в качестве денег, хотя они иногда приобретают ценность, а иногда обесцениваются?!» [3]. Опять же, Ибн аль-Хумам, один из ханафитских учёных, говорит по тому же самому вопросу следующее: «По общему мнению, если эти деньги утратят свою стоимость до того, как будут переданы продавцу, договор купли-продажи не будет признан недействительным. В таком случае (понёсший убыток) продавец не имеет права выбора… Какая бы сумма ни была оговорена при заключении договора, она должна быть выплачена».
Тем не менее, в источниках приводятся утверждения о том, что Абу Юсуф, один из ведущих учёных ханафитского фикха, сначала придерживался данной точки зрения, а позже отказался от этого мнения. Фетва Абу Юсуфа касается фелсов, используемых в качестве денег для обозначения дополнительных к золоту и серебру «мелких и разменных» монет в обращении. Дело не в золоте и серебре, которые являются основой денежной и валютной массы. Различные мнения и разномнения, которые существуют среди факихов в разных мазхабах или в ханафитском мазхабе, обычно касаются только фелсов. Они не затрагивают золото и серебро. Существует иджма в отношении золота и серебра. Любое увеличение стоимости золота (динара) и серебра (дирхама) не учитывается в задолженностях, возникающих в результате сделок купли-продажи (байъ) или процесса одалживания (кард).
Учёные, преимущественно факихи ханафитского толка, классифицировали деньги в основных рамках следующим образом:
С точки зрения причины долга
Вопрос заключается в том, каким образом деньги, являющиеся предметом долга, стали представлять собой этот самый предмет долга. Другими словами, что стало причиной возникновения задолженности? Произошла ли прямая выдача каких-либо наличных денег на основании договора в качестве займа (кард) или на основании договора купли-продажи (байъ)? Вытекает ли причина задолженности из того, что кто-то одолжил кому-то другому 500 фелсов или 100 дирхамов на определённый срок, или же задолженность является предметом продажи каких-либо товаров или услуг? Например, является ли это сделкой купли-продажи, как в случае, если человек продаёт в рассрочку одежду другому человеку за несколько дирхамов или фелсов в эквиваленте фелсов региона, в котором он сам проживает, или это иное? Соответственно, между сторонами заключается договор либо посредством долгового договора (кард) в результате прямого заимствования денежных средств, либо договора купли-продажи (байъ) в результате покупки и продажи каких-либо товаров. Учёные фикха высказывали свои мнения в зависимости от различных ситуаций, принимая во внимание сабаб (причину) возникновения долга.
Однако при анализе выражений, приводимых в различных источниках, становится очевидным, что мнение Абу Юсуфа относится не к долговому договору, а к договору байъ [4].
С точки зрения статуса денежных средств, являющихся предметом долга
Учёные фикха проанализировали и оценили реальность денежных средств, являющихся предметом долга, в четырёх пунктах. Здесь есть разница между золотом и серебром, которые по своей природе несут характер наличных денег, и другими монетами, которые принимаются и используются людьми в качестве наличных денег. По этой причине разногласия между правоведами Ислама по данному вопросу — как и в фетве Абу Юсуфа — касаются не золота и серебра, а монет фелс, которые представляют собой деньги из других видов металлов. Это связано с тем, что в зависимости от времени происходят изменения в статусе этих денег. К ним относятся:
а) Положение полного изъятия денег из обращения
Это происходит, когда орган, выпустивший деньги, прекратил все операции, связанные с этими деньгами, по всей стране. В этом случае существуют различные мнения о том, что должен делать человек, который имеет долг в валюте, изъятой из оборота. По мнению Абу Ханифы, в таком случае договор недействителен и должен быть расторгнут, если это возможно, потому что вещь, используемая обществом в качестве денег, утратила свойство нести ценность (стоимость), а товар, подлежащий продаже, перестал иметь цену. Однако если этот договор не является сделкой байъ (купли-продажи), а является кардом (долговой сделкой), то необходимо произвести данную выплату. То есть, если задолженность составляет двадцать фелсов, она должна быть уплачена в размере двадцати фелсов, потому что задолженность, зафиксированная в договоре, представлена непосредственно в этих самых фелсах. Абу Ханифа рассматривал это как сделку займа, и по этой причине он исходил из того, что выплачивать нужно то же самое, что является предметом сделки займа. Здесь есть дополнительная особенность его исходного качества, и это его ценность, и эквивалент данной ценности должен быть возвращён [5].
В случае сделки купли-продажи, если проданный товар находится в первоначальном состоянии, лицо должно вернуть товар. Если товар был использован или находится в состоянии, не позволяющем его использовать, покупатель выплачивает его стоимость или его эквивалент [6]. Если что-то покупается за известные наличные деньги, а наличные деньги выходят из обращения до их получения, то продажа считается недействительной. Затем обе стороны рассматривают ситуацию, и, если проданный товар находится во владении покупателя, он должен его вернуть. Если товар перестал быть собственностью покупателя каким-либо образом, или если клиент добавил к товару что-то или внёс в него изменения, товар оценивается в соответствии со своим подобием. Если это ткань, которая была сшита, или если она была использована и износилась, или если её вид изменился, то требуется возмещение чем-то, аналогичным товару. Если это пшеница, и она была перемолота или изменена каким-либо иным образом, то необходимо вернуть её аналог. Если это что-то, что можно измерить и взвесить и что имеет ряд экземпляров, например, грецкие орехи или яйца, то должно быть возвращено подобное товару. Если речь идёт о вещах, таких как одежда или животные, то должна быть выплачена их стоимость, которая была на день получения товара. Если это долг или махр, необходимо отдать соответствующее долгу. Все эти мнения принадлежат Абу Ханифе [7].
б) Рост и падение стоимости денег
Именно такая ситуация сложилась с валютами, используемыми в экономике всех стран в современном мире. Однако учёные фикха сравнивали падение или повышение стоимости валюты, находящейся в обращении, с золотом и серебром, потому что, по их мнению, золото и серебро учитываются при ценообразовании и оценке товаров. Медные монеты и бумажные деньги, с другой стороны, считаются товарами, и пока они находятся в обращении, они считаются обменным (мисли) товаром и представляют собою ценность. Если они изымаются из обращения, то они считаются кыями [8] [9].
Первое мнение по этому вопросу — следующее:
В случае изменения стоимости денег, согласно Абу Ханифе, распространённому мнению мааликитов, шафиитов и ханбалитов, должник должен выплатить долг, который зафиксирован в договоре. Он не выплачивает ни больше, ни меньше этого [10]. Независимо от того, возникает ли долг из договора кард (займа) или договора байъ (купли-продажи), в случае как уменьшения стоимости, так и увеличения стоимости валюты, необходимо заплатить деньгами, о которых шла речь во время заключения договора, их разновидности и суммы. Увеличение и уменьшение стоимости денег не учитывается. Клиент должен заплатить такую же сумму в количественном соотношении. Потому что увеличение и уменьшение стоимости денег не устраняет свойства денег представлять ценность. Как дирхамы, так и динары продолжают оставаться ценными, хотя их стоимость со временем может увеличиваться и уменьшаться. Это мнение Абу Ханифы и Шафии. Сообщается, что Абу Юсуф сначала придерживался этого мнения, но позже отказался от него [11].
Например, предположим, что человек взял в долг 100 фелсов в то время, когда фелс ценился в одну десятую дирхама. По прошествии некоторого времени стоимость фелса снизилась, и один дирхам стал составлять 20 фелсов. В этом случае, по мнению большинства факихов, обесценивание фелсов не принимается во внимание, и независимо от того, насколько обесценился фелс, необходимо выплатить ровно 100 фелсов. Однако у Абу Юсуфа имеется другое мнение по этому вопросу. Согласно мнению Абу Юсуфа, человек, который занимает 100 фелсов, должен выплатить свой долг в эквиваленте стоимости дирхама на случай, если стоимость фелсов со временем обесценится. Это потому, что, по словам Абу Юсуфа, фелсы фактически являются разменными монетами в пересчёте на дирхамы и дополняют дирхамы [12].
Эта точка зрения, принадлежащая Абу Юсуфу, также является предпочтительной точкой зрения в ханафитской школе. Согласно этому мнению Абу Юсуфа, в случае увеличения или уменьшения стоимости валюты, используемой в обращении, учитывается день заключения договора в сделке купли-продажи (байъ), а также день получения денег — в долговом договоре (кард) [13].
Согласно же третьему мнению по этому вопросу, принадлежащему маликитскому мазхабу, если происходит чрезмерное увеличение или уменьшение стоимости денег, стоимость изменения должна быть оплачена с момента изменения. В противном случае должна быть выплачена такая же сумма [14].
Итак, четыре положения денег и мнения факихов в отношении денег сводятся к следующему. Сегодня те, кто берёт за основу мнение Абу Юсуфа, утверждают, что разница, превышающая определённую ставку, не считается процентами, ссылаясь на такие понятия, как «уровень инфляции», «WPI» [15], «CPI» [16] и «общий уровень цен». Другими словами, путём установления связи между используемой в обращении валютой и ценами предпринимаются попытки узаконить (сделать дозволенными) с шариатской точки зрения сделки с процентами.
Мы хотели бы рассмотреть эту точку зрения Абу Юсуфа, которую сегодня поддерживают некоторые учёные фикха, с двух сторон. Это связано с тем, что именно отсюда исходят споры по данному вопросу.
Во-первых: может ли изменение стоимости денег быть связано с общим уровнем цен, показателями WPI, CPI или чем-то другим?
Во-вторых: находятся ли фелсы, которые являются предметом мнения Абу Юсуфа, и используемые сегодня «фиатные деньги» [17] в одном и том же положении? Другими словами, есть ли у фелса особенность быть отдельной валютой, не связанной напрямую с другой валютой, такой как фиатные деньги?
Что касается первого вопроса
Процесс связывания изменений стоимости денег с ценами возник в современную эпоху. Этот факт не принимается во внимание такими учёными фикха, как Абу Юсуф. Это объясняется тем, что в то время, когда золото и серебро были приняты и использовались в качестве основной валюты и когда были изданы эти фетвы, увеличение и уменьшение стоимости денег, выраженных не в золоте и серебре, определялось в соответствии с золотом и серебром. Другими словами, в качестве основной меры здесь являлось золото и серебро, а не общий уровень цен. Однако используемые сегодня бумажные деньги никоим образом не связаны с такими драгоценными металлами, как золото и серебро, которые, в свою очередь, не меняются в зависимости от времени и условий и сами по себе имеют ценность. Эти современные деньги черпают свою покупательную способность от органа, выпускающего эти деньги. Следовательно, увеличение или уменьшение стоимости денег определяется ростом и снижением цен на товары и услуги, а не их связью с таким ценным по своей сути металлом, как золото или серебро. При росте цен на товары и услуги на рынке стоимость денег снижается, а в обратном случае — повышается. Другими словами, деньги не подлежат оценке в соответствии с их связью с золотом или серебром, что принесено Исламом и на чём единодушно сошлись во мнении правоведы исламского фикха [18].
Согласно фетве Абу Юсуфа, этот процесс осуществляется следующим образом. Например, между лицами А и Б была совершена долговая сделка. Если между датой получения этих денег и датой платежа произошло изменение цен на товары и услуги в сторону возрастания, и рыночная цена товара так же возросла, то сумму долга предлагается увеличить на величину этого возрастания, когда наступит срок платежа. По мнению тех, кто придерживается этой точки зрения, кредитор (заимодавец) благодаря этому не несёт никаких потерь в своих законных правах, потому что получает эквивалент стоимости товара на дату, когда он давал деньги.
Однако эта сделка является недопустимой с точки зрения Ислама. Это так потому, что это — один из вопросов, относительно которого у учёных исламского фикха нет разногласий в том, что долги должны быть выплачены в том же самом размере. Соответственно, следует выяснить, могут ли деньги, находящиеся в статусе эквивалента товара (мисли), превратиться в постоянную собственность (кыями), путём привязки к ценам.
В терминологии и практике факихов понятие «мисли» означает отдельные предметы или части чего-либо, которые заменяют друг друга без каких-либо различий между ними, и аналогичные предметы доступны на рынке. Как правило, такие товары исчисляются и отпускаются путём либо взвешивания, либо замера длины, либо подсчёта количества [19]. В «Маджалла» [20] это определяется следующим образом: «Это то, что имеет количественный (мутаддун бих) аналог на базаре и рынке, то есть то, что имеет неразличимый аналог, не вызывающий разницы в стоимости (цене)» [21].
Соответственно, такие предметы, как фрукты, количество которых определяется путём взвешивания, такие предметы, как золото и серебро, жидкие вещества, объём которых измеряется литрами или аналогичной мерой объёма, такие предметы, как яйца, которые продаются в больших количествах на рынке, и все предметы, которые определяются мерой длины, относятся к «мисли товарам».
«Кыями товары» означают те товары, которые настолько отличаются друг от друга, что не могут быть заменены другими товарами того же типа, и поэтому должны определяться индивидуально при совершении покупок, а также те товары, которые не имеют идентичности с другими [22]. Согласно определению в «Маджалла», кыями товар определяется как «то, чего нет на базаре и рынке, а если и есть, то отличается в цене» [23]. Товары, которые не продаются по мере, весу или количеству, называются «кыями товарами». Таковыми являются животные, ковры и недвижимость. Их нет на рынке, а если они и есть, то сильно разнятся и отличаются друг от друга по цене [24]. Кыями товары — это уникальные на рынке товары [25] и товары, которые не могут заменить другие из-за некоторых различий между ними [26], такие как дома и животные.
Согласно этим разъяснениям, наличные деньги так же включены в число мисли товаров. Согласно большинству исламских правоведов фикха, включая Абу Ханифу, Имама Шафии, Ахмада ибн Ханбаля в одном из его мнений и Имама Малика в его первом мнении, падение или рост стоимости денег не принимается во внимание при выплате долгов. Согласно мнению этих факихов, вещи, которые покупаются и продаются путём замера, взвешивания или количества стандартных единиц (мислият), подлежат оплате эквивалентом, когда они становятся долгом по договору. Долг аннулируется при его погашении путём выплаты аналогичной суммы, независимо от изменений в стоимости валюты между датой заимствования и датой выплаты [27].
Мы уже приводили некоторые мнения о том, находятся ли деньги в обращении или нет, принимая во внимание определённые обстоятельства. Однако среди ханафитских учёных-факихов нет разногласий по вопросу о том, что золото и серебро, находящиеся в положении мисли (равноправных) товаров, не превратятся в кыями товары вне зависимости от того, выйдут ли они из обращения или нет. Это связано с тем, что даже если золото и серебро выйдут из обращения, они всё равно сохраняют свойство ценности, поскольку сами по себе обладают ценностью с точки зрения своей природы. Поэтому не может быть разницы в договорах байъ или кард, заключённых на золото и серебро, в зависимости от увеличения или уменьшения стоимости валюты.
В ханафитском фикхе изложено мнение Абу Юсуфа о том, что мисли товары превратятся в кыями товары в случае изменения стоимости мисли денег или полного исчезновения денег с рынка. Однако здесь необходимо отметить некоторые моменты. А именно — следующее: предметом мнения Абу Юсуфа являются фелсы, стоимость которых увеличивается или уменьшается в зависимости от серебра и рассматривается как доля серебра, то есть речь идёт не о золоте и серебре, которые являются основными деньгами. Ибн Абидин, который утверждает, что фетва в ханафитском фикхе — «согласно мнению Абу Юсуфа», и все ханафитские факихи, которые приводят мнение Абу Юсуфа, утверждают, что это мнение касается фелсов, которые не обладают особенностью и качествами независимых денег и отдельной валюты. Абу Юсуф не принимает инфляционную разницу в задолженностях в золоте и серебре. Другими словами, уменьшение или увеличение стоимости фелса, магшуша и мангира (медные деньги у Османов) было относительно золотых или серебряных денег. В большинстве случаев цены на товары, которые не сильно менялись по отношению к золоту и серебру, менялись только по отношению к этим валютам из-за отсутствия общественного спроса на фелс, магшуш или мангир. Абу Юсуф брал за основу золото и серебро, даже если сделки совершались в фелсах [28].
Фелсы, которые являются предметом фетвы Абу Юсуфа, являются монетами, которые торгуются по отношению к золоту и серебру. Их стоимость не является независимой от золота и серебра. Поэтому Абу Юсуф придерживался мнения, что будет правильным взять за основу золото и серебро, которые являются первоначальными и основными деньгами на случай, если фелсы полностью выйдут из обращения или произойдут изменения в их стоимости, поскольку фелсы подобны мелочи (разменной монете), особенно в отношении серебра, и они не являются отдельной и самостоятельной валютой.
На самом деле, учёные фикха признали, что тот факт, что фелсы не были созданы в качестве самостоятельных денег, является иллятом многих хукмов, и они говорят, что фелсы не могут быть предметом договора купли-продажи салам [29] [30], могут быть обменены в форме «два к одному» в рамках мубадала [31] и не могут быть использованы в качестве капитала компании [32]. Если бы фелсы были подобны золоту и серебру в денежном выражении, было бы недопустимо продавать два фелса за один фелс. Допустимость продажи одного фелса за два фелса указывает на то, что они не рассматриваются в качестве отдельных самостоятельных валют, подобно золоту и серебру.
Все фиатные валюты, используемые сегодня, не привязаны к какой-либо валюте, такой как золото и серебро. Они полностью черпают свою силу из государственных властей, которые выпускают эти деньги. Поэтому, в отличие от фелсов, они являются независимыми деньгами. Они ничем не отличаются от золота и серебра с точки зрения того, что являются денежными средствами. Они находятся в положении мисли товаров, и в договорах кард и байъ они должны рассматриваться с тем, что им эквивалентно. Кроме того, они не вышли из обращения, они до сих пор используются людьми. Соответственно, нельзя принимать во внимание снижение инфляции в странах, где используются эти валюты.
В заключение
1. Абу Юсуф никогда не позволял проценты. Никто не может заявлять подобного. Кроме того, заявление о «процентах», которое включено в контракты TOKİ и настолько ясно, что не оставляет места для колебаний, не является вопросом, который может быть применён по какой бы то ни было причине. Ни один богобоязненный учёный не допустит и не допустил бы такого.
2. Аргумент «необходимости и нужды» (дарура) в заявлениях Совета по религиозным фетвам (Diyanet Fetva Kurulu) не имеет под собой никакой основы в исламской юриспруденции. Потому что исламский фикх чётко определяет, что считается дарура, а что нет. В «Маджалла» слово «дарура» (необходимость) в статье «الضّرُوراتُ تُبِيحُ المَحْظُورات» — «необходимость разрешает запретное» [33] — разъясняется в качестве «узра (шариатского оправдания), на основании которого допустимо совершать то, что запретно» [34]. То, что разрешено на основании дарура, ограничено суммой, которая устранит состояние дарура, и это не должно носить характер, охватывающий весь вопрос, на который распространяется дарура [35]. В нашем же вопросе (вопросе процентов) не может быть и речи о необходимости (дарура). Чтобы это стало дарура, гражданин не должен иметь дома, где он мог бы преклонить голову, а должен жить вне какого-либо здания. Однако нет такой необходимости для человека, у которого есть жильё, где он может жить, когда есть варианты с арендным жильём, и который имеет возможность покрыть свои расходы на аренду [36]. Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что под предлогом концепции дарура (необходимости) такое не может быть разрешено.
3. Кроме того, трудно сказать, что есть веские основания считать владение домом «дарура» и допускать проценты. Передаётся от Абана ибн Анаса, что он продал принадлежавший ему серебряный сосуд за серебряные монеты за более низкую плату, потому что покупатель нуждался в этом товаре, но Умар (р.а.) не одобрил эту продажу и велел ему вернуть серебряные деньги их владельцу, а серебряный сосуд забрать и заново выставить его на продажу. Этот риваят показывает, что проценты (разница) не могут становиться дозволенными (халяль) из-за дарура [37].
К такому выводу мы пришли в результате подробного рассмотрения данного вопроса. Аллаху ведомо лучше!
Мухаммет Ханефи Ягмур
10.06.2022
Koklu Degisim Dergisi
1. Фелс — разменная мелкая медная арабская средневековая монета. Появилась в VII столетии как подражание византийским фоллисам. Фелс чеканили в Омейядском, а затем и в Аббасидском халифатах. За время выпуска вес фелсов колебался от 1 до 9 г. Монеты содержали исключительно надписи, такие как цитаты из Корана, место чеканки, дата выпуска, имя халифа и другое.
2. Ибн Абидин, «Танбих ар-Рукуд аля Масаиль ан-Нукуд», 2/64.
3. Абу Бакр аль-Касани, книга «Бадаи ас-санаи фи тартиб аш-Шараи» («Дивные искусства в упорядочении пути»), 5/242.
4. Ахмет Мухаммет Пеше, журнал исламских наук Коджатепе (декабрь 2021 г.), «Влияние инфляции на долг в ханафитской правовой мысли».
5. Фахруддин аз-Зайлаи, «Табйин уль-хакаик шарх канз уль-дакаик», 1333 г.х., Мабба аль-Кубра аль-Амирия, Каир, 4/144.
6. Ас-Сарахси, «Аль-Мабсут», 14/48. Абу Бакр аль-Касани, «Бадаи ас-санаи фи тартиб аш-Шараи» («Дивные искусства в упорядочении пути»), 5/242.
7. Ибн Абидин, «Танбих ар-Рукуд аля Масаиль ан-Нукуд», 2/58.
8. Товар бывает либо мисли, либо кыями. Тот, кто портит мисли товар, возмещает равнозначным ему товаром; а тот, кто портит кыями товар — возмещает его стоимость.
9. Али Хайдар, Дурар уль-хуккям фи шархи маджаллят уль-ахкям, издание «Дар уль-Джиль», 1991, 1/117.
10. Назих Камаль Хаммад, «Тагайюрат ун-нукуд ва аль-ахкям аль-мутаалликат биха филь-фикх иль-Ислями», «Маджаллят уль-маджма иль-фикхи аль-Ислями», 1408/1987, 2/1876.
11. Бадаи, 7/242; Ибн Нуджайм, «Бахр», 7/219; Ибн Абидин, «Танбих», 2/60; Малик, «Мудаввана», 3/445; Рамли, «Мухтадж», 3/399; Ибн Кудама, «Аль-Мугни», 4/358, 365.
12. Османи, Мухаммад Таки, Бухус, «Ахкям аль-аврак ан-накдийя», издательство «Дару аль-Калям», Дамаск, 2003, 188.
13. Ибн Абидин, «Танбих ар-Рукуд аля Масаиль ан-Нукуд», 2/52.
14. Назих Камаль Хаммад, «Тагайюрат ун-нукуд ва аль-ахкям аль-мутаалликат биха филь-фикх иль-Ислями», «Маджаллят уль-маджма иль-фикхи аль-Ислями», 1408/1987, 2/1876.
15. Индекс оптовых цен — (whole ale price index, WPI) относительный показатель, рекомендуемый Международным валютным фондом (МВФ) для выявления изменения уровня цен на первой важнейшей стадии коммерческих операций оптовой торговле.
16. Индекс потребительских цен (ИПЦ, индекс инфляции, англ. Consumer Price Index, CPI) — один из видов индексов цен, созданный для измерения среднего уровня изменения цен на товары и услуги (потребительской корзины) за определённый период в экономике.
17. Фидуциарные (от лат. fiducia — доверие), фиатные (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так»), символические, бумажные, кредитные, необеспеченные деньги — не обеспеченные золотом и другими драгоценными металлами деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, использованного для их изготовления. Как правило, неразменные на золото или серебро. Зачастую фидуциарные деньги применяются как платёжное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счёт веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное. Падение авторитета государственной власти приводит к снижению покупательной способности фидуциарных денег, то есть к девальвации, «бегству от денег» (попытки сохранить их покупательную способность путём инвестиций) и тому подобному.
18. Османи, Мухаммад Таки, Бухус, «Ахкям аль-аврак ан-накдийя», издательство «Дару аль-Калям», Дамаск, 2003, стр. 172.
19. Назих Хаммад, «Муджам мусталахат аль-малия», стр.402.
20. Маджа́лла (Меджелле́, тур. مجله, араб. مجلة) — крупнейшая кодификация норм мусульманского права. Полное название: «Меджелле-и ахкам-и адлийе» (осман. مجلۀ احکام عدلیه, араб. مجلة الأحكام العدلية).
21. «Меджелле-и ахкам-и адлийе», статья 145.
22. Управление по делам религии (Diyanet İşleri Başkanlığı).
23. «Меджелле-и ахкам-и адлийе», статья 146.
24. Хамди Дёндюрен, «Çağdaş Ekonomik Problemlere İslami Yakşalımlar» («Исламские подходы к современным экономическим проблемам»), издательство «İklim», стр. 26.
25. Мухаммад Равас Каладжы, «Муджам лугат уль-фукаха», издательство «Дар ун-нафаис», 2-е издание, 1988, стр. 374.
26. Назих Хаммад, «Муджам мусталахат аль-малия», стр. 374.
27. Хамди Дёндюрен, «Çağdaş Ekonomik Problemlere İslami Yakşalımlar» («Исламские подходы к современным экономическим проблемам»), издательство «İklim», стр. 46.
28. Хамди Дёндюрен, «Çağdaş Ekonomik Problemlere İslami Yakşalımlar» («Исламские подходы к современным экономическим проблемам»), издательство «İklim», стр. 40.
29. Байъ салам — это форвардная финансовая сделка с полной предоплатой за будущую поставку товара в определённом количестве и определённого качества. В договоре также должны быть указаны точная дата и место доставки.
30. Ас-Сарахси, «Аль-Мабсут», 12/136.
31. Ас-Сарахси, «Аль-Мабсут», 14/25; Фахруддин Усман ибн Али аз-Зайлаи, «Табйин уль-хакаик шарх канз уль-дакаик», 1313 г.х., Мабба аль-Кубра аль-Амирия, Каир, 4/90.
32. Ибн аль-Хумам, «Фатх уль-кадир», 6/170.
33. «Меджелле-и ахкам-и адлийе», статья 21.
34. «Дурар ал-хуккам шарх маджаллат ал-ахкам», 1/37.
36. Сонер Думан, https://isefam.sakarya.edu.tr/tokinin-sosyal-konut-projesi-hakkindaki-tartismalar-uzerine/
