Однажды пожилой человек, рассказывая мне о своём паломничестве (хадже), сказал:
«Я также посетил пещеру Хира на горе Нур близ Мекки. Взобраться на неё — одна проблема, ну а спуститься — другая! Я хотел посмотреть, где пришло первое Откровение. И как я был удивлён, когда увидел гору и пещеру! Говоря «гора», я надеялся увидеть зелёное, просторное и живописное место, подобно картине гор в наших деревнях. А та пещера — это такое крошечное место! Человек с трудом может туда поместиться. Я недоумевал, почему Посланник Аллаха приходил сюда и оставался тут в течение нескольких дней!». Я же ответил ему: «Дядя Хасан! Невежественное общество в Мекке жило в таком плачевном состоянии, что Пророк счёл за лучшее подняться на гору и оставаться в пещере, как Вы упомянули, чем жить среди такого общества. Там он искал покоя и много размышлял. Ему шло на пользу уединение и намерение держаться подальше от этого невежественного общества. Однако при его последнем восхождении туда, когда пришло Откровение и ему была вверена миссия пророчества, наш Господь вывел из пещеры Своего Пророка, которого Он избрал из народа, как бы говоря ему: «О Мой Посланник! Тебе не найти решения, удаляясь от этого невежественного общества, в котором ты проживаешь, держась отдельно от этого общества и взбираясь таким образом в горные пещеры. Что тебе остаётся, так это идти к ним, увещевать их и изменить это общество посредством Ислама».
Практически сразу после того, как было ниспослано Откровение, Джибриль (а.с.) пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ, который, вернувшись домой, укутался под одеялом и которого пробирала дрожь, и сказал:
يَٰٓأَيُّهَا ٱلۡمُدَّثِّرُ ١ قُمۡ فَأَنذِرۡ ٢ وَرَبَّكَ فَكَبِّرۡ
«О завернувшийся! Встань и увещевай! Господа своего величай!» (74:1-3).
Уважаемые читатели журнала «Köklü Değişim» («Коренное изменение»)! Сегодня подавляющее большинство людей, особенно мусульмане, точно так же страдает от этого порочного общества, внутри которого они живут. Кого ни возьми, мы слышим от каждого тысячи возгласов и выслушиваем множество жалоб. Никого не устраивает нынешняя ситуация и жизнь, которую они проживают. Поэтому подавляющее большинство людей стремится к переменам. Они чувствуют, что нужно что-то менять как в своей жизни, так и в жизни общества, и громко заявляют об этом.
Однако мы видим, что люди сильно запутались в том, «что» и «как» должно измениться. Они чувствуют, что что-то нужно изменить, но либо у них нет ясности в том, что нужно изменить, либо у них нет конкретного представления о том, как это изменить и как это изменение будет происходить. Поэтому такая неопределённость позволяет очень легко манипулировать теми, кто хочет перемен. Например, сегодня как экономические проблемы и кризисы, так и моральные и социальные коллапсы в общественной жизни пробудили в людях идею перемен. Однако некоторые люди говорят, что «общество улучшится, если изменятся индивиды», некоторые говорят, что «общество улучшится, если изменится правительство», а некоторые говорят, что «общество улучшится только со сменой государственных деятелей». По существу, к сожалению, ничего не меняется, а напротив, с каждым днём становится только хуже.
Однако эти крахи и кризисы не являются проблемами сегодняшнего дня. Ведь, как известно, нынешнее правительство пришло к власти много лет назад на обломках таких же самых кризисов и крахов. 20 лет назад существовавшее в людях стремление к переменам они направляли только на «смену власти». Они стали внедрять понимание, что все проблемы решатся, когда власть того времени уйдёт и к власти придёт консервативное правительство. Другими словами, посредством смены власти они отвлекли внимание людей от мышления и требования перемен.
Сейчас они точно таким же образом манипулируют обществом, внушая ему, что «проблемы будут решены, когда нынешнее консервативное правительство будет заменено левым или либеральным». Другими словами, они сдувают пыль и придают презентабельный вид тем правительствам, которые являлись причиной прошлых проблем и кризисов, и представляют их в качестве «решения». Если вчера левые, кемалисты и секуляристы сопротивлялись изменениям и пытались сохранить статус-кво, то сегодня роли поменялись, и именно консерваторы попытались предотвратить идею перемен и сохранить статус-кво. Другими словами, таким образом они годами удерживают людей в замкнутом пространстве от реальных перемен.
Сегодня всякий раз, когда мы жалуемся на положение общества, в котором живём, и говорим о необходимости радикальных перемен, некоторые люди по невежеству, а некоторые — из предательства, сразу же говорят: «Сначала нужно изменить индивидов». Потому что, согласно этому ошибочному пониманию, проблема заключается в отдельных индивидах. По их словам, «поскольку общество состоит из индивидуумов, изменение общества произойдёт только через изменение индивидуумов. Если улучшатся отдельные индивидуумы, улучшится и общество. Если в обществе увеличивается число праведных и благочестивых людей, то в этом обществе возникает жизненная сила и начинается улучшение. Поэтому необходимо придавать значение отдельным индивидуумам и исправлять их». Именно такое понимание, к сожалению, преобладает в большинстве наших регионов, заселённых мусульманами. Данное понимание особенно подтверждается и доказывается поговоркой, известной среди людей как «хадис», и звучит она так: «Какими вы будете, такими будут и ваши правители!».
Прежде всего, отметим, что этот хадис является слабым как с точки зрения цепочки (санад), так и с точки зрения текста (матн). Полный текст этого хадиса, который не упоминается в основных сборниках хадисов, выглядит следующим образом:
كَمَا تَكُونُوا يُوَلَّى عَلَيْكُمْ
«Какими вы будете, такими будут и ваши правители».
Если рассматривать тахридж [1] и санад (цепочки передачи) этого хадиса, то Байхакы упомянул этот хадис в своём труде «Шуаб аль-Иман» и отметил, что один из передатчиков хадиса, Яхья ибн Хишам, входит в число тех, кто выдумывал хадисы. Ибн Тахир сказал, что человек, передавший этот хадис от Мубарака ибн Фудаля, был «неизвестным»; а Ибн Хаджар сказал, что передатчики этого хадиса вплоть до Мубарака были «неизвестными».
Смысл этого хадиса, который является слабым с точки зрения санада, к тому же является проблематичным и с точки зрения содержания. Потому что это рассуждение связывает мункар (дурные деяния) правителей и их правление по законам куфра с благочестием и приверженностью Исламу людей, живущих в этом обществе. Оно освобождает правителей от ответственности за мункар (злодеяния) и законы куфра, получившие широкое распространение в обществе, и возлагает ответственность исключительно на отдельных индивидов. Но факты исторического процесса опровергают это понимание. Потому что за очень короткие промежутки времени, оставаясь теми же самыми людьми, то есть когда не происходило никакого изменения среди людей, к власти приходили иногда хорошие, а иногда плохие правители.
Однако когда мы принимаем это понимание, которое связывает изменение принципов правления и смену правителей со сменой личностей в обществе, разве не возникают следующие вопросы? Например, разве Аллах даровал мусульманам Авса и Хазраджа Исламское Государство по той причине, что они, имевшие годичную историю принятия Ислама в Медине, имели большую богобоязненность, чем богобоязненность сподвижников, которые уверовали в Мекке и годами приносили немало жертв на пути Ислама? Разве мекканским мусульманам не удалось изменить Мекку, потому что они не изменились в достаточной мере сами?
Исходя из данного понимания, мусульмане, среди которых были такие великие сподвижники, как Абу Бакр, Умар, Усман и Али (р.анхум), не добились изменений в Мекке, поскольку не могли изменить себя, либо причиной стал их низкий уровень богобоязненности. Это является ложным пониманием, которое неприемлемо для принятия ни одним мусульманином.
Как видно, такое понимание, связывающее необходимые изменения с изменением индивидов и ассоциирующее эти изменения с таквой (богобоязненностью) индивидуумов, является ошибочным. Также хадис, который используется для доказательства этого понимания, слаб с точки зрения как цепочки, так и содержания текста. Потому что динамика и принципы общественных изменений — это одно, а изменение отдельных индивидуумов — это другое, потому что феномен «индивидуума» и феномен «общества» отличаются друг от друга.
Ещё один аспект, приводимый в качестве доказательства утверждения о том, что «общественные изменения произойдут спонтанно с изменением отдельных индивидов», — это 11-й аят суры «Ар-Рад». Действительно ли этот аят в суре «Ар-Рад», в котором сообщается о природе изменений, говорит о реализации изменений в обществе с изменением индивидов? На этом этапе анализ аята и выявление истинного намерения будут способствовать пониманию предмета. Всевышний Аллах говорит:
إِنَّ ٱللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوۡمٍ حَتَّىٰ يُغَيِّرُواْ مَا بِأَنفُسِهِمۡۗ
«Воистину, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они не изменят то, что в них» (13:11).
Аль-Куртуби истолковал этот аят следующим образом: «В этом аяте Всевышний Аллах сообщает нам, что общество не изменит своего положения, пока это изменение не будет произведено либо им самим, либо теми, кто должен следить за ним, и теми, кто надзирает за ним, или кем-то, кто по какой-либо причине считается одним из них». В то время как основной темой изменений является общество, тем, кто изменит общество, является «анфус», как об этом упоминается в аяте. В аяте говорится об «анфусе» [اَنْفُس] общества, иными словами, о том, что существует внутри общества... Исходя из понятия «анфус» в аяте, толкование того, что общественные изменения возможны только через изменение индивидуумами своих нафсов, то есть самих себя, не соответствует действительности. Правильнее было бы интерпретировать «анфус» как факторы, из которых состоит общество, а не сами нафсы общества.
Поэтому необходимо раскрыть факторы, составляющие общество, чтобы придать соответствующий смысл выражению «то, что в них (внутри общества)», приводимому в аяте. Состоит ли общество только из отдельных индивидов? Или общество представляет собой массу индивидуумов, собравшихся вместе по любому поводу и не имеющих друг к другу никакого отношения? Ответ на этот вопрос без колебаний — «нет»! Напротив, общество — это, как будет объяснено ниже, совокупность людей с постоянными отношениями между собой. Всем известно, что общество отличается от толпы, собравшейся на демонстрацию.
Если мы вновь вернёмся к аяту, то здесь имеются две основные концепции: [مَا بِقَوْمٍ] «ма бикавмин» и [مَا بِاَنْفُسِهِمْ] «ма бианфусихим», которые взяты за основу толкования аята. Их значения, следующие:
[مَا بِقَوْمٍ] — «(Существующее) понимание в обществе».
[مَا بِاَنْفُسِهِمْ] — «Факторы, составляющие общество».
Значения, которые мы приписываем этим двум понятиям, берут своё отражение из реальности. Поэтому здравый смысл, подразумеваемый в аяте, который приводится в качестве доказательства изменения, заключается в следующем: «Понимание, существующее в обществе, может измениться только с изменением факторов, составляющих общество».
Другими словами, правильнее было бы понимать этот аят так: «Аллах не изменит положения общества, пока оно не изменит свои идеи, мысли, убеждения и чувства».
Если мы оценим этот аят с точки зрения изменения личности, то столкнёмся с тем, что изменение личности возможно только через изменение мафхумов (понятий, воззрений) в человеке, потому что «анфус» для индивидуумов — это мысли и понятия, которые имеются у человека. Пока этот «анфус», то есть идеи и понятия, не изменится, то не поменяется и поведение человека, а значит — и его положение. В любом случае, в этом аяте нет намёка, карины или указания на то, что общество изменится с изменением индивидуумов.
Это было объяснение, сделанное с точки зрения анализа и указания аята. С точки зрения реальности это выглядит следующим образом: каждый человек отличается от других индивидуумов своей акыдой, обрядами поклонения, межличностным поведением и моральными достоинствами. Общества, с другой стороны, отличаются друг от друга идеями, чувствами и системами, которые влияют на их постоянные отношения.
Понимание того, что «общество будет меняться со сменой индивидуумов», возникло в результате западного определения общества как «состоящего из индивидуумов». Описывая общество, Запад утверждает о «собрании индивидов». Это определение вытекает из того факта, что капитализм является индивидуалистической идеологией. Однако это определение не соответствует действительности, потому что «общество» не может быть сформировано только собранием индивидов, в таком случае формируется только «толпа, сообщество». Потому что то, что составляет общество и отличает его от сообществ (толпы), — это фактор «постоянных отношений». Только непрерывность отношений и единение людей формируют общество. Если связи и отношения непостоянны, то есть если люди собираются вместе только для решения каких-то сиюминутных вопросов, а потом расходятся, то они называются не «обществом», а «толпой».
Например, тысячи людей, путешествующих на круизном лайнере, собрались там только для того, чтобы отправиться из одного пункта в другой. Когда они достигнут места назначения, то разойдутся. Опять же, десятки тысяч людей, собравшихся на стадионе, находятся там только для того, чтобы посмотреть соревнования или матч, и когда соревнования закончатся, эта толпа разойдётся. С другой стороны, сотня людей в посёлке, численность которых может быть намного меньше, чем на стадионе, поддерживает постоянные отношения друг с другом во всех сферах жизни, от сельского хозяйства до торговли, от купли-продажи до аренды, от бракосочетания до образования, от права до политики. Непрерывность и постоянство этих отношений делает их обществом. Поэтому то, что составляет общество и делает его обществом, — это постоянные и непрерывные связи и отношения между людьми.
Люди могут устанавливать и поддерживать отношения друг с другом только в том случае, если представления об их интересах пересекаются, потому что у каждого человека есть потребности, которые нужно удовлетворить и реализовать. Он не может удовлетворить эти потребности самостоятельно. Он обязательно должен уметь общаться с другими людьми. Установление этих связей и отношений возможно только в том случае, если у людей представления об их интересах совпадают, потому что люди определяют свой взгляд на свои интересы в соответствии с теми представлениями, которые у них есть о том, что такое хорошо и что такое плохо. И эти представления также порождают такие эмоции, как обида и гнев или радость и довольство.
Поэтому идеи, определяющие представление людей об их интересах, и чувства, которые эти идеи вызывают, определяют устанавливаемые людьми отношения и непрерывность этих отношений. Опять же, феномен общества может возникнуть только при наличии системы, которая контролирует и защищает эти интересы людей и устанавливаемые ими отношения, регулирует и упорядочивает всякого рода отношения между людьми, препятствует тем, кто действует против этих интересов, и наказывает их, в случае необходимости.
Поэтому изменить общество можно только путём изменения идей, чувств и систем, которые доминируют в общественном мнении и определяют отношения между людьми. В противном случае, сколько бы мусульман ни было в обществе, если общественное мнение и общий обычай основаны на неисламских идеях и чувствах, если системы и законы так же неисламские, то индивидуумы в этом обществе через некоторое время обретут окрас общества.
Разве это не подтверждается фактами из реальной жизни?
Когда распалось Османское государство и в обществе стали преобладать и доминировать неисламские идеи и системы, как быстро это огромное исламское общество изменилось в неисламском направлении! И сегодня, несмотря на то, что сотни исламских общин годами прилагают все усилия для того, чтобы изменить индивидуумов, разве общество не отдаляется от Ислама день ото дня? Разве мусульманские семьи не стали неспособными защитить от этой системы даже своих собственных детей? Даже этих примеров и фактов достаточно, чтобы опровергнуть утверждение и идею о том, что «общество состоит из индивидуумов».
Уважаемые читатели! Феномен и явление изменения превращается в явление, которое растрачивает жизненные ресурсы людей, если оно не направлено на правильные принципы. Поэтому вопрос изменения является чрезвычайно и жизненно важным вопросом.
Опять же, размышления об изменениях — неотъемлемый элемент жизни. Мысль об изменениях возникает из глубины человеческого нафса, а события и явления в жизни человека придают ей направление и импульс. Однако вялые и ленивые люди, в сердцах которых нет энтузиазма, не любят перемен и считают их вредными, потому что изменения часто имеют некоторые «тяжёлые» издержки. Вот почему ленивые и вялые люди, у которых преобладают традиции, считают идею изменений и перемен вредной. В то же время те, кто доминирует над людьми в политическом и экономическом отношении, так же выступают против изменений, ведь изменение поставит под угрозу их положение. Это приведёт к тому, что их авторитет пошатнётся, а они потеряют свою силу, власть и уважение.
По этой причине люди статус-кво, консервативные люди и строгие традиционалисты сопротивляются изменениям или пытаются манипулировать идеей перемен в людях. Так происходило всегда на протяжении всей истории. Например, когда наш Господь с целью изменить порочные верования, низменную жизнь и испорченные общества отправлял посланников во многие общества, которые приняли других богов и творили бесчинства на земле, старейшины и правители этого общества и угнетатели, господствовавшие в обществах, всегда противились этим изменениям и становились самыми яростными врагами посланников.
Посмотрите, какой аргумент выдвигает Фараон, находившийся почти на пике жестокости и порочности, запугивая своё общество против Мусы (а.с.) и идеи перемен, принесённой Мусой (а.с.). Фараон говорит своему народу и знатным людям:
إِنِّيٓ أَخَافُ أَن يُبَدِّلَ دِينَكُمۡ أَوۡ أَن يُظۡهِرَ فِي ٱلۡأَرۡضِ ٱلۡفَسَادَ
«Я опасаюсь, что он (Муса) заменит вашу религию или распространит на земле нечестие» (40:26).
Фараон, заявив, что собирается убить Мусу (а.с.), объяснил своему народу причину этого таким образом. Так правители порочного общества всегда выступали против изменений в обществе в праведном направлении и пытались извратить идею перемен в людях.
Итак, какие изменения необходимы сегодня мусульманам, которые веруют в исламскую акыду, в масштабах общества, в масштабах Уммы? Что и с помощью чего мусульмане должны стремиться изменить?
Да, изменение, которое должно произойти и которое так востребовано сегодня — это изменение и очищение сложившегося положения в мусульманских странах от светских режимов, порочных и коррумпированных западных идей и ценностей, а также неверных и грешных правителей, которые являются агентами колониального безбожного Запада.
Изменение, которое необходимо сегодня, и изменение, которое востребовано, — это спасение Исламской Уммы от страданий, раздробленности и потерь, которые нанесли Исламской Умме колониальные безбожные государства, и от зависимости от колониальных неверных, нападающих на мусульман. Это также спасение богатств мусульман от разграбления колониальными неверными и возвращение их мусульманам.
Изменение, которое необходимо сегодня, и изменение, которое востребовано, — это развитие Исламской Уммы в соответствии с исламскими принципами и освобождение её от всех неисламских идей. Следовательно, изменение, которое необходимо сегодня, и изменение, которое востребовано, — это свержение режимов неверия и установление Халифата, который будет править на основе того, что ниспослал Аллах, который соберёт Исламскую Умму и её земли под велением единого халифа и под знаменем «Ля иляха илляллах» и будет нести исламское послание всему миру.
Именно на такие перемены нацеливает и именно их требует исламская акыда, которая является духовной и политической акыдой одновременно! Это изменение вовсе не означает смену власти или изменение некоторых законов, в то время как продолжается эта плачевная ситуация, когда эти неисламские режимы, господствующие над мусульманами, продолжают править, когда безбожные колонизаторы продолжают доминировать, пока Исламская Умма раздроблена и находится в упадке! Такое понимание изменений — это лишь отвлечение внимания и манипуляция. Это понимание перемен, в котором исламская акыда не является фундаментальной, напротив, фундаментальным тут является западное мышление.
Искать социальные изменения в смене партий, правительств и политики или связывать их с изменением отдельных людей — это явное отклонение и заведомая ловушка. Это уход от перемен и понимания перемен. Заимствование метода изменения у западных людей, условий или нынешней порочной реальности является невежеством, если это делается неосознанно, и вопиющим предательством Аллаха, Его Посланника ﷺ и Исламской Уммы, если это делается осознанно. Потому что сира лучшего примера для нас, мусульман, Пророка Аллаха ﷺ и его метод по достижению изменений в обществе находится перед нами. В то время, как его минхадж (метод), определённый Божественным Откровением, находится перед нами, искать метод в другом месте — значит лишь удаляться от истины и отклоняться от прямого пути.
Так давайте же вести деятельность ради коренных изменений в соответствии с шариатским методом Посланника Аллаха ﷺ... Давайте прилагать усилия к тому, чтобы меняться и менять посредством Ислама!
Köklü Değişim Dergisi
Хаккы Эрен
1. Тахридж — нахождение и описание истоков хадисов, цепи их передатчиков, подробностей их передачи, степени достоверности и так далее.
