Иллюзии и истины в свете теорий социальных/общественных изменений

Западные мыслители избавились от догматической системы мышления ^[1], когда научный метод мышления дал определённые результаты о природе вещей. При поддержке и поощрении, которые они получали от буржуазии, мыслители начали изучать социальное поведение людей с помощью научного метода, чтобы придумать/изобрести революцию против Церкви и аристократии. Подобно тому, что сделал Ньютон в физике, они пытались открыть социальные законы, основываясь на этапах эмпиризма. Предполагалось, что люди и их взаимоотношения будут анализироваться так же, как науки по физике, биологии и математике изучают материю. При изучении общества основное внимание уделялось двум областям. Первый — это структура общества, а второй — изменения в обществе. Многие систематические теории и социологические дисциплины были созданы в попытке установить причинно-следственную связь социальной структуры и изменений. Таким образом, «социальные изменения» стали одной из главных исследовательских тем социологии для западных теоретиков. Теоретики, работающие в области социологии, особенно те, кто жил в эпоху Просвещения и после, имеют теорию, связанную с социальными изменениями.

Западные теоретики резюмируют концепцию «социальных изменений» следующим образом: «Это возникновение дифференциации (различия) в социальных позициях и поведении». Исходя из этого определения, наблюдались все изменения, происходящие в обществе. Позитивисты, органицисты ^[2], эволюционисты и другие теоретики социальных изменений не рассматривали изменение общества в целом, а создавали теории изменений, основанные на его частях. Дисциплина социологии изучает социальные изменения практически во всех аспектах и измерениях. В то время как одни теоретики рассматривали природные условия, физические, биологические, популяционные и географические факторы, другие наблюдали за различными установками и поведением, сосредоточившись на технологических, экономических, мировоззренческих и социальных движениях.

Когда предмет социальных изменений сводится к отдельным частям и к сугубо измерениям, невозможно определить масштаб изменений в обществе, сконцентрироваться на изменениях и предсказать их. Очевидно даже, что это вызывает путаницу и идейное помутнение. По этой причине вы можете видеть, что западные теоретики изменений ошибаются по многим вопросам и испытывают трудности в поиске сути изменений. Немного поразмыслив, можно доказать, что их теории полны идей, которые не согласуются с реальностью человека и общества, и что они имеют противоречивые и изменчивые подходы, на которые влияют проявления общественного поведения.

Например, отстаивается тезис о том, что «демографические изменения, то есть изменения в структуре населения, являются одной из причин общественных изменений». Однако изменения, которые здесь происходят, затрагивают не все общественные отношения. Область, которую они затрагивают, — это проявления, которые возникают в результате общественных отношений. Утверждается, что внутренняя миграция в крупные города из сельской местности или внешняя миграция из-за кризисов в соседних странах является важным фактором с точки зрения динамики общественных изменений. Однако рост населения в результате внутренней или внешней миграции интегрируется в существующую общественную структуру. Он подчиняется установленному порядку и отношениям, в которых доминируют идеи и эмоции. Фактически, такая ситуация позволяет людям иметь консервативное понимание, а не стремиться к изменениям, то есть это приводит к пониманию, которое не приемлет общественных изменений.

Западные мыслители чувствовали необходимость перемен перед лицом общественного коллапса и кризисов своего века. Идея о том, что изменения будут происходить на основе отдельных составных общества или его измерений, привела их в замешательство относительно того, «что» и «как» менять. Поскольку они начали с частностей, некоторые из них защищали тезис о том, что «общество улучшится, если изменятся индивиды». Некоторые из них выдвигали такие тезисы, как «общество улучшится, если изменится правительство/власть», «общество улучшится с изменением государственных деятелей/бюрократии» или «технологические инновации изменят общество». Эти идеи можно прочитать в тезисах традиционных, современных или постмодернистских мыслителей. Приведём несколько примеров...

Огюст Конт, отец социологии, разделил свои мысли об обществе на «социальную статику» (изучение социального порядка) и «социальную динамику» (изучение социального прогресса и изменений). Он утверждает, что для того, чтобы изменения произошли, необходимо сосредоточиться не на отдельных людях, а на общественных структурах, то есть на общественных институтах. В этом отношении он пытался объяснить общественный порядок, неизменность и стабильность с помощью понятия «социальная статика», а изменения, прогресс и эволюцию — с помощью понятия «социальная динамика». Конт демонстрирует постепенный подход, растягивая общественные изменения на исторический процесс. Он отстаивает эти стадии в своей теории, которую он определяет как «закон трёх состояний/стадий» (теологическое или фиктивное состояние, метафизическое или абстрактное состояние и научное или позитивное состояние). По мнению Конта, эти стадии являются законом изменения общества.

Можно сказать, что прозападные движения, которые хотели изменить государство Османского Халифата, находились под влиянием идей Конта. Известно даже, что идеи о переменах движения «Единение и прогресс» ^[3] подпитывались знаменитой максимой ^[4] Огюста Конта «Порядок и прогресс» ^[5]. То, что движения, предавшие Османский Халифат, находились под влиянием западных теоретиков перемен с позитивным пониманием (Сен-Симон, Спенсер, Дюркгейм и других), ясно видно из исторических чтений. Можно легко определить, что прозападные движения и группы, действующие по принципам западных теоретиков, впали в ту же ошибку, что и западные мыслители. Примером таких групп являются члены движения «калямия» в Османском Халифате. Эта группа сформировала четыре поколения людей, которые занимались бюрократией, дипломатией и финансовыми делами, чтобы обеспечить изменение общества. Одним словом, эти поколения распространяли порочные идеи и семена раздора в свою эпоху. «Поколение челебиев», которое представило инновационный подход к исламской культуре, затем «Эпоха послов и рейс уль-кюттабов», которая критиковала бюрократическую структуру и функционирование государства, полностью отражая подходы Европы, а затем «Эпоха интеллектуалов», которая работала над уменьшением военной мощи государства и превращением его в бюрократическо-парламентскую монархию. Наконец, «Эпоха героев» — это поколение, которое формировало процесс после Танзимата ^[6]. Однако социальные изменения никогда не могли быть вызваны работой в этих институциональных структурах. Когда государство Халифат было разрушено и была установлена Республика, изменения в обществе произошли быстро и ощутимо.

Другое понимание теории изменений — это понимание «материалистического социального изменения». Карл Маркс является основателем этой школы. Однако идея материалистического социального изменения в исламской географии не была популярна среди общественных движений. В формировании взглядов Карла Маркса на изменение эффективны как конкретные взгляды Гегеля, так и его критика. Гегелевская концепция рациональных изменений скорее консервативна, чем революционна. Вместо понимания общественной реальности, полной противоположных интересов, она расставляет приоритеты пользы и вреда на основе рациональности. Например, для Гегеля труд — это деятельность умственного выбора. Человек нуждается в умственной деятельности для удовлетворения своих потребностей. Он выбирает, делать или не делать свою деятельность в соответствии с пользой и вредом. Для Маркса, с другой стороны, труд не является умственной деятельностью. Свои необходимые потребности, такие как пища, одежда и кров, люди могут получить в этом мире, который они ощущают, посредством труда. Другими словами, он говорит, что «без труда нет умственной деятельности».

Маркс, как и его современники, делит изменения на формации (фазы, этапы) с постепенным и фрагментарным подходом. Первая формация: первобытный коммунизм ^[7] (отсутствие дифференциации частной собственности на средства производства и, соответственно, социальных классов). Вторая формация: рабовладельческий строй (возникновение классовой дифференциации, частной собственности на средства производства и эксплуатации одного класса другим). Третья формация: феодализм (землевладелец становится организатором общественного строя). Четвёртая формация: капитализм (капитал владеет всеми факторами производства. Он является хозяином факторов производства, владельцем богатства и суверенитета. Другие люди — это рабы, которые производят то, что хочет держатель капитала). В рамках четырёх стадий изменения определяются уровнем конфликта/диалектики. Для функционирования закона изменения нужна диалектика ^[8]. Чем выше уровень конфликта, тем быстрее происходят изменения. Другими словами, у него имелось понимание того, что две противоположные классовые структуры должны вступать в материальный конфликт на каждом этапе. Он утверждает, что циклическое (эволюционное) изменение (революция) произойдёт в результате конфликта между трудом (рабочим/пролетариатом) и капиталом (богатым/буржуа) или классовых конфликтов от деревни к городу. Для того, чтобы достичь идеальных общественных изменений, конфликт таких противоположностей неизбежен. Таков в двух словах тезис Маркса об общественных изменениях.

Сегодня, как и в прошлом, подавляющее большинство мусульман подражают этим западным теориям социальных изменений, чтобы нащупать формулу для изменения этой порочной ситуации, в которой они живут. Ожидать общественных изменений от западных мыслителей, неспособных правильно определить понятия «общество» и «человек», всё равно что надеяться на помощь магов подобно Фараону (Коран, 10:79–81).

Всякий раз, когда в исламском мире ощущается необходимость перемен, всякий раз, когда создаётся атмосфера, подходящая для перемен, к сожалению, некоторые люди по причине своего невежества, а некоторые — по причине своего предательства, сразу же начинают демонстрировать подходы к частичным переменам. Все они представляют заученные наизусть формулы в качестве формулы перемен для мусульман. Они, начиная со слова: «Сначала…», — говорят: «… мы должны изменить отдельных людей (индивидов)», «мы должны изменить представителей власти», «мы должны изменить государственных деятелей», — затем они расширяют эти частичные подходы к изменениям, говоря: «… мы должны обучать отдельных людей (индивидов)», «мы должны защитить семью», «мы должны увеличить число богобоязненных мусульман», «мы должны освободить оккупированные земли», — и другие рассуждения, а затем они выражают ошибочные методы социальных изменений, которые противоречат хукмам Шариата.

Потому что, согласно фрагментарному пониманию социальных изменений, проблема заключается в исправлении проявлений социальных связей. По этой причине составными частями или проявлениями общества могут быть иногда отдельные люди и проявления, связанные с ними (образование, мораль, население и т.д.), а иногда — оккупированная или эксплуатируемая территория и её проявления (мировоззрение, религия, течения, политическая структура и т.д.). Однако изменения частей или их проявлений никогда не приводят к общественным изменениям.

Теории перемен западных теоретиков являются одними из определений, используемых в мусульманских странах под названием «прогрессивизм ^[9]» в идеологических рамках и для создания основы для империалистической экспансии. С одной стороны, он предлагает мусульманам утопическое видение с его фрагментарным пониманием изменений — подобно уличному лозунгу «если каждый подметёт свой порог, всё будет чисто» или «если человек исправит себя, то его семья, его работа и его мир будут исправлены» и другим взглядам, он распространяет в обществе надежду на то, что социальные проблемы будут решены в будущем; с другой стороны, он гарантирует, что мусульмане отклоняются от своих целей, тратят энергию на мелкие вопросы, подвергаются эксплуатации и уходят из сферы исламского образа жизни.

Очевидно, что теории перемен западных теоретиков служат, скорее, их идеологическим интересам, чем научным выводам. По этой причине для мусульман однозначно необходимо строить феномен и факт изменения на правильных принципах, то есть на основе исламской акыды. Для мусульман вопрос перемен чрезвычайно важен и жизненно необходим. Идея перемен, несомненно, является феноменом, который следует искать внутри Ислама. Необходимо подробно проанализировать метод, которому следовал Посланник Аллаха ﷺ для изменения общества. Определения общества, человека и разума должны рассматриваться в соответствии с реальностью, и в центре «социальных изменений» должна стоять исламская акыда, а не прогрессивное понимание. Например, если провести краткую оценку западного определения понятия «общество», то можно увидеть, что это определение не согласуется с реальностью. Выражение «общество образуется, когда отдельные люди собираются вместе» является неполным определением общества. Потому что, когда отдельные люди собираются вместе, образуется только «сообщество, толпа людей». Важнейшей чертой, отличающей общество от толпы людей, являются постоянные и непрерывные отношения. Единство систем, идей и чувств, обеспечивающие непрерывность отношений, составляют общество. Если отношения/взаимоотношения не являются постоянными, если люди объединяются только для каких-то чувств, идей, интересов и других факторов, а затем расходятся, то они называются не «обществом», а «сообществом, толпой людей». Определения понятия «Дар уль-Ислям», данные учёными, так же содержат понятия, которые согласуются с этим определением. Каждое определение, связанное с изменением общества, должно рассматриваться с исламской точки зрения и излагаться аутентичным образом. В противном случае формулы перемен, созданные мусульманами в подражание западным теоретикам перемен, приведут к общественному упадку и банкротству.

والَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، لَتَأْمُرُنَّ بالْمَعْرُوفِ ولَتَنْهَوُنَّ عَنِ المُنْكَرِ، أَوْ لَيُوشِكَنَّ اللَّه أَنْ يَبْعَثَ عَلَيْكُمْ عِقَابًا مِنْهُ، ثُمَّ تَدْعُونَهُ فَلا يُسْتَجابُ لَكُمْ

«Клянусь Тем, в руках Которого моя жизнь, вы непременно должны приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого. Или иначе вскоре Аллах нашлёт на вас Своё наказание (икаб), и вы станете обращаться к Нему с мольбами (дуа), но они не будут приняты от вас» (ат-Тирмизи, «Фитан»).

Подводя итог, можно сказать, что подражание частичным теориям перемен западных теоретиков и поиск общественных изменений в смене партий, правительств и институтов или ассоциирование их с изменением отдельных людей является явной ошибкой. Это значит, что мусульманин оказывается неоднократно укушен из одной и той же норы. Это затягивает процесс формирования исламских перемен. Это вопиющая ошибка — брать принципы и методы перемен у западных теоретиков перемен или конструировать перемены из существующей порочной реальности. Это недопустимое предательство в отношении Аллаха, Его Посланника ﷺ и Исламской Уммы. Для мусульман идея общественных перемен должна исходить из сиры (жизненного пути) Посланника Аллаха ﷺ и метода перемен, который прослеживается из жизни Пророка Мухаммада ﷺ. Находиться под влиянием идей западных теоретиков о переменах и искать свой метод, в то время как манхадж/метод Посланника Аллаха ﷺ находится перед нами, значит лишь удаляться от истины и отклоняться от прямого пути.

Хакан Болат
Köklü Değişim Dergisi

1. Догматическое мышление — противоположность творческого диалектического мышления. Догматическое мышление рассматривает знание как нечто застывшее, неизменное (как догмы). Для догматического мышления характерны авторитарность, антиисторичность, схематичность мышления, его оторванность от реальности.

2. Органици́зм — методологический принцип, в соответствии с которым те или иные социальные феномены рассматриваются по аналогии с явлениями живой природы, разъясняет специфику публичных процессов и отношений ссылками на закономерности природных явлений. С точки зрения органицистов мир представляет собой единый организм, состоящий из отдельных органов, каждый из которых относительно самостоятельный организм, а между органическим и неорганическим, живым и неживым нет непроходимой грани.

3. «Единение и прогресс» (осман. إتحاد و ترقى‎ — İttihâd ve Terakkî, тур. İttihat ve Terakki) — политическая партия турецких националистических революционеров — младотурок. Основана 21 мая 1889 года под названием «Общество османского единства». Позже объединилась с парижской группой младотурок и была переименована в «Османское общество единения и прогресса».

4. Ма́ксима (от лат. maxima — «высшее правило») — краткое изречение, нравственное правило, кратко выраженное моральное правило или принцип, который может считаться объективным или субъективным и зависит от философской позиции.

5. Ordem e progresso (с порт. — «Порядок и прогресс») — национальный девиз Бразилии, используемый с момента её образования. Девиз является выражением политических идей позитивизма в сокращённой форме от выражения Огюста Конта «любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель» (фр. L'amour pour principe et l'ordre pour base; le progrès pour but). Девиз размещён на государственном флаге страны.

6. Танзима́т (осман. تنظيمات‎ — «упорядочение», «уложение») — принятое в литературе название модернизационных реформ (и самого периода их проведения) в Османском государстве с 1839 до 1876 года, когда была принята первая османская конституция.

7. Первобытный коммунизм (англ. Primitive communism, нем. Urkommunismus) — в марксизме: способ производства, господствующий на протяжении самой первой и самой продолжительной в истории общественно-экономической формации — первобытнообщинного строя.

8. Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорю, излагаю») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира, и вместе с тем — теория и логика познания. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями. Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга.

9. Прогрессиви́зм (лат. progressio) — это поддержка и пропаганда социального прогресса в обществе путём реформ, нередко противопоставляется консерватизму, традиционализму и обскурантизму. Как философия она основана на идее прогресса, которая утверждает, что достижения в области науки, техники, экономического развития и социальной организации имеют жизненно важное значение для улучшения условий жизни человека. Как политическая идеология прогрессивизм может обретать разные и даже противоположные позиции и взгляды, которые, тем не менее, должны быть связаны с идеей прогресса и улучшения условий жизни большого количества людей.