Адресован: Mahmoud Ahmed
Вопрос: Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху! Я – из Египта, и я впервые посетил Вашу страницу. У меня возникли сомнения относительно некоторых вопросов. Надеюсь, Вы внесёте ясность. Заранее Вам благодарен.
В ответе шейха Абу ар-Рашты по поводу хадиса:
أَصْحَابِي كَالنُّجُومِ بِأَيِّهِمُ اقْتَدَيْتُمُ اهْتَدَيْتُمْ
«Мои сподвижники подобны звёздам...», –
говорится следующее: «Оба этих хадиса не лишены подозрения, и поэтому некоторые хадисоведы назвали его даиф хадисом. Однако мы считаем его хасан хадисом, потому что он приводится в книгах по фикху и использован в выведении законов». Однако, насколько мне известно, именно хадисоведы определяют и принимают решение относительно достоверности хадиса. Разве может быть такое, что один хадис у факихов (учёных по исламскому праву) является достоверным, а у хадисоведов является вымышленным? Прошу внести ясность в понимание этого вопроса.
Ответ: Ваалейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятуху!
По всей видимости, у Вас возникла неясность относительно приведённого в нашем ответе хадиса: «Мои сподвижники подобны звёздам», – и Вы предположили, что есть такой хадис, который учёные хадисологии посчитали даиф (слабым), а учёные исламского права (факихи) – хасан (надёжным), хотя все обстоит иначе. Так, если хадисоведы сошлись во мнении относительно слабости (даиф) какого-нибудь хадиса, то факихи никак не могут сделать его надёжным (хасан).
Дорогой брат, вопрос касается хадиса, в слабости которого расходятся хадисоведы. Одни считают его слабым и не применяют его в доказательствах. Другие считают его пригодным для аргументации и приводят в доказательство. Это происходит так, поскольку некоторые хадисоведы считают одних передатчиков (руваат) хадиса заслуживающими доверия (сикат), другие не считают их таковыми. Иногда некоторые передатчики хадиса считаются неизвестными (маджхуль) у одних хадисоведов, а у других они считаются известными (мааруф). Бывают такие хадисы, достоверность которых подтверждается если не по одной линии (тарик), то по другой линии (тарик). Если хадисовед видит в цепочке хадиса неизвестного (маджхуль) передатчика, то для него этот хадис является слабым и непригодным для применения в доказательство. Если хадисовед ознакомится с этим неизвестным передатчиком и найдёт его заслуживающим доверия (сикат), тогда это хадис станет для него надёжным (хасан), и ему разрешено будет применять его в доказательство. Если хадисовед заметит в цепочке хадиса, что один из передатчиков (рувват) хадиса не слышал хадис непосредственно от других передатчиков, то для него этот хадис считается слабым (даиф) по причине разрыва (инкыта) цепочки. Если хадисовед удостоверится, что в цепочке хадиса передатчики непосредственно услышали хадис друг от друга, то для него этот хадис является надёжным (хасан), и он может применять его в доказательство.
Приведу ряд примеров расхождения во мнениях между учёными хадисологии согласно вышеприведённому объяснению:
1 – Передал Абу Давуд, Ахмад, ан-Насаи, Ибн Маджа, ат-Тирмизи от Абу Хурейры, да будет доволен им Аллах, следующее:
سَأَلَ رَجُلٌ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ : يَا رَسُولَ اللَّهِ إنَّا نَرْكَبُ الْبَحْرَ ، وَنَحْمِلُ مَعَنَا الْقَلِيلَ مِنْ الْمَاءِ ، فَإِنْ تَوَضَّأْنَا بِهِ عَطِشْنَا ، أَفَنَتَوَضَّأُ ، بِمَاءِ الْبَحْرِ ؟ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ هُوَ الطَّهُورُ مَاؤُهُ ، الْحِلُّ مَيْتَتُهُ
«Некий человек спросил Посланника Аллаха ﷺ: «О Посланник Аллаха! Выходя в море, мы берём с собой немного воды. Если же мы станем совершать ею омовение, то будем испытывать сильную жажду. Можно ли нам совершать омовение морской водой?». И Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Морская вода пригодна для очищения, а умерших в ней животных разрешается употреблять в пищу».
Ат-Тирмизи передаёт этот хадис как достоверное (сахих) сообщение от Бухари. Также Ибн Абдульбар назвал его достоверным (сахих), чтобы учёные приняли и применяли его. Ибн аль-Мунзир определил его как достоверный хадис. Ибн аль-Асир в книге «Шарх аль-Муснад» написал: «Это – достоверный и известный хадис, который вывели имамы в своих книгах и применяли в качестве доказательства. Передатчики этого хадиса заслуживают доверия». Между тем, имам аш-Шафии сказал, что «в цепочке данного хадиса упоминается неизвестная мне личность». Ибн Дакык аль-Ийд выявил слабые стороны хадиса, которые ставят его достоверность под сомнения, в том числе, неизвестность упоминаемых в цепочке хадиса передатчиков Саида ибн Сальма и аль-Мугиры ибн Абу Барда, хотя некоторые хадисоведы посчитали этих двух передатчиков известными и заслуживающими доверия. Так, Абу Давуд сказал: «Аль-Мугира – известная личность. Ан-Насаи внёс его в категорию заслуживающих доверия передатчиков». Аль-Хафиз: «Ошибается тот, кто считает, что аль-Мугира – неизвестный передатчик». Что касается Саида ибн Сальма, то его упоминает известный и заслуживающий доверия передатчик Сафван ибн Салим в своей передаче от Джулляха ибн Касира.
2 – Передал Ахмад от Саада ибн Абу Ваккаса следующий хадис:
"سَمِعْتُ رَسُولَ اَلله - صلى الله عليه وسلم - يُسأَلُ عَنِ اِشْتِرَاءِ اَلرُّطَبِ بِالتَّمْرِ. فَقَالَ: "أَيَنْقُصُ اَلرُّطَبُ إِذَا يَبِسَ؟" قَالُوا: نَعَمَ. فَنَهَى عَنْ ذَلِكَ"
«Я слышал, как у Пророка ﷺ спросили о покупке сухих фиников взамен на свежие, и он спросил у тех, кто был вокруг него: «Уменьшаются ли свежие финики, когда высыхают?». Ему ответили: «Да», – и он запретил это».
Ат-Тирмизи считал этот хадис сахихом. Между тем, группа других учёных, таких как ат-Тахави, ат-Табари, Ибн Хазм и Абдульхак, посчитали его слабым по той причине, что в цепочке данного хадиса проходит Зайд Абу Ияш, который является неизвестным передатчиком (маджхул). В книге «Талхис ва-ль-Джаваб» ат-Тирмизи пишет: «Ад-Дарукъутний считает Зайда Абу Ияша передатчиком, заслуживающим доверия». Аль-Мунзири сказал следующее: «От него – два заслуживающих доверия передатчика, и на него полагался имам Малик, несмотря на его жёсткую критику».
В вопросе подобных хадисов, относительно слабости которых существует расхождение среди хадисоведов, следует обращаться к употреблению его среди муджтахидов (учёных исламского права) или к его аналогам и косвенным свидетельствам, которые могут превознести степень хадиса (сделать его сильным), что позволит применять данный хадис в доказательство. При этом необходимо отметить, что не для каждого слабого хадиса следует отслеживать аналоги и искать свидетельства, которые могут превознести его степень (сделать его сильным), как и не по каждому слабому хадису нужно обращаться к употреблению его среди муджтахидов. Бывает такая слабость, которую ничем нельзя исправить, т.е. никак нельзя превознести степень данного хадиса (сделать его сильным), поскольку слабый хадис разделяется на два вида:
Первый вид: слабый хадис, которым нельзя руководствоваться и применять его в действии, ни на основании отслеживания аналогов, ни путём поиска свидетельств.
Второй вид: слабый хадис, степень которого превозносится, т.е. он становится сильным, путём приведения свидетельств и отслеживания аналогов, а также на том основании, что признанные муджтахиды и факихи применяли его.
В нашей книге «Исламская личность» на страницах первого тома приводится:
«Будет ошибочным говорить, что если слабый (даиф) хадис сообщается по разным слабым (даиф) путям передачи, то он поднимается до степени хасан или сахих хадиса. Если слабость хадиса связана с тем, что передатчик является грешником или фактически обвиняется во лжи, и при этом имеются ещё и другие пути передачи этого хадиса, которые имеют подобную слабость, то слабость хадиса ещё больше усиливается». Также приводится: «Хасан – это хадис, о котором известно то, кто вывел его, и известны его передатчики. Большинство хадисов относятся к этому виду. Этот хадис принимается большинством учёных и используется всеми факихами. То есть, это хадис, в цепочке передачи (иснаде) которого не должен проходить передатчик, обвиняемый во лжи, и этот хадис не должен быть анормальным (шаззом). Хасан хадис делится на два вида: 1) это хадис, в цепочке передачи (иснаде) которого проходит скрытый (мастур) человек, правоспособность которого не проверена, но, несмотря на это, он является бдительным и редко ошибается, а также не обвиняется во лжи; кроме этого, текст (матн) этого хадиса должен быть передан ещё и по другой цепи передачи, исключая, тем самым, анормальность (шазз) или отрицательность (мункар)». Такой вид хадиса в своей основе является слабым (даиф), однако в силу наличия аналогов и косвенных свидетельств он считается надёжным (хасан). Подобное объяснение можно встретить в книгах хадисоведов. Один из величайших хадисоведов в истории Ислама Ибн Салах (577–643 г.х.) в своём труде под названием «Аль-Мукаддима» пишет следующее: «Не каждую слабость хадиса можно исправить посредством наличия других путей его передач. Напротив, это отличается в зависимости от реальности слабости.
Есть такая слабость, которую ничем нельзя устранить из-за сильной слабости и неприятия его … например, слабость по причине того, что передатчик хадиса был уличён во лжи, или наличия анормальности (противоречий, которые делают его шаззом). Но есть такая слабость, которую можно исправить… как, например, слабость по причине слабой памяти передатчика хадиса, беря во внимание факт того, что он является из числа правдивых и набожных людей. Если мы встретим хадис, аналогичный переданному ему хадису, но по другой линии, то поймём, что данный хадис является из числа тех хадисов, которые он хорошо запомнил и точно передал.
Очевидно, что надёжный хадис (хасан) бывает двух видов:
Первый вид: хадис, в цепочке передачи которого может присутствовать некто скрытный (мастур), дееспособность которого не удостоверена, однако он не является беспечным человеком, совершающим множество ошибок при передаче хадисов, и не обвиняется во лжи, т.е. не уличён в преднамеренном измышлении хадисов, а также в других греховных деяниях. При этом текст (матн) хадиса подтверждается аналогичной передачей по одному и многим другим путям, чтобы можно было отследить тех, кто передают этот хадис после него с тем же текстом, а также выявить свидетельство, подтверждающее наличие другого хадиса с тем же текстом. Таким образом, хадис перестаёт быть анормальным (шазз) и отвергаемым (мункар)». Следовательно, хадис, который является слабым (даиф) в своей основе, считается надёжным (хасан), если передаётся такой же хадис по другой линии или путём выявления его аналогов и свидетельств, превозносящие степень хадиса. И так далее…
По этой причине, если Вы услышите, что тот или иной хадис является слабым (даиф) у некоторых хадисоведов, это не говорит о том, что необходимо отбросить его в сторону и не применять его в доказательство. Напротив, необходимо исследовать причину слабости и обратить внимание на то, использовали ли его признанные муджтахиды и факихи, а также есть ли у этого хадиса свидетельства и аналоги, которые могут превознести степень хадиса, или нет? Следует обратить внимание на то, существует ли расхождение во мнениях по поводу причины его слабости среди учёных. Только после такого тщательного исследования можно решить, можно ли применять данный хадис в доказательство или нет. На основании этого мы приняли хадис:
أَصْحَابِي كَالنُّجُومِ بِأَيِّهِمُ اقْتَدَيْتُمُ اهْتَدَيْتُمْ
«Мои сподвижники подобны звёздам».
При рассмотрении его было выявлено следующее:
1 – Данный хадис передаётся несколькими путями. В отношении каждого из них можно встретить разные комментарии и оценки. Мы предпочли самые сильные передачи, которые приводятся от Джабира, да будет доволен им Аллах.
– Абу Умар Йусуф ибн Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абд аль-Барр ибн Асым ан-Намри аль-Куртуби (умер в 463 г.х.) вывел в своей книге «Джами Баян аль-Ильм ва Фадлихи»: «Нам рассказал Ахмад ибн Умар, который сказал: «Нам рассказал Абд ибн Ахмад: «Нам рассказал Али ибн Умар: «Нам рассказал: аль-Кади Ахмад ибн Камиль: «Нам рассказал Абдуллах ибн Равх: «Нам рассказал Салям ибн Суляйм: «Нам рассказал аль-Харис ибн Гъусайн от аль-Аъмаша от Абу Суфьяна от Джабира, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мои сподвижники подобны звёздам, за каким бы из них вы ни последовали, будете на верном пути». Абу Умар сказал: «Этот иснад не может служить доказательством, потому что аль-Харис ибн Гъусайн является неизвестным (маджхуль)».
Однако Ибн Хазм написал, что данный передатчик – известный, и им является Абу Вахб ас-Сакафи. Имам Бухари посчитал его известным (мааруф) в книге «Ат-Тарих аль-Кабир». Аль-Хафиз ибн Хаджар аль-Аскаляни прокомментировал это в своей книге «Аль-Амали аль-Мутлака» следующими словам: «Ибн Хиббан упомянул его имя в списке заслуживающих доверия передатчиков. А поэтому нельзя сказать, что он – неизвестный (маджхуль)».
Следовательно, для того, кто посчитал аль-Хариса ибн Гъусайна неизвестным передатчиком, как об этом сказал Ибн Абдульбар, данный хадис является слабым (даиф). А для того, кто ознакомился с личностью аль-Хариса ибн Гъусайна и встретил его в списке заслуживающих доверия передатчиков хадиса, как об этом сказал Ибн Хиббан, данный хадис является надёжным и может быть применён в качестве доказательства, т.е. для аргументации.
Существуют другие возражения между теми, кто считает этот хадис слабым, и теми, кто считает его надёжным, но мы ограничимся вышеприведённым разъяснением.
Таким образом, нет единогласия между хадисоведами относительно слабости данного хадиса. И если мы встречаем этот хадис в трудах признанных муджтахидов и факихов, то можно применять его в качестве доказательства из-за отсутствия единогласного мнения относительно слабости его среди хадисоведов, а также в силу того, что им руководствуются (действуют) признанные муджтахиды и факихов. В связи с этим, можно с уверенностью применять его в качестве доказательства.
Приведём некоторых признанных муджтахидов и факихов, которые применили этот хадис в качестве доказательства:
– Мухаммад ибн Ахмад ибн Абу Сахль Шамс аль-Аимма ас-Сархаси (умер в 483 г.х.) аргументировал этим хадисом в своей книге «Мабсут» в разделе «Судопроизводство».
– Абу аль-Аббас Шихабуддин Ахмад ибн Идрис ибн Абд ар-Рахман аль-Малики, известный как аль-Курафи (умер в 684 г.х.) в своей книге «Аз-Захира» при рассмотрении основ исламского права по школе имама Малики.
– Абу аль-Хасан Али ибн Мухаммад ибн Мухаммад ибн Хабиб аль-Басри аль-Багдади, известный как аль-Маварди (умер в 450 г.х.), в своей книге «Аль-Хави аль-Кабир фи фикхи мазхаб аль-Имам аш-Шафии» при рассмотрении вопроса сподвижников.
– Абу Мухаммад Муваффак ад-Дин Абдуллах ибн Ахмад ибн Мухаммад ибн Кудама аль-Джамаили аль-Макдиси, а впоследствии – ад-Димашкъи аль-Ханбали, известный как Ибн Кудама аль-Макдиси (умер в 620 г.х.) в своей книге «Аль-Мугни» в шестом разделе.
Как видите, дорогой брат, вышеупомянутый хадис применяется среди признанных муджтахидов и факихов, а значит, считается надёжным (хасан) хадисом.
Следовательно, вопрос касается хадиса, относительно слабости которого хадисоведы разошлись во мнениях. Вопрос не касается такого хадиса, относительно слабости которого существует единогласие среди хадисоведов. Ибо последний хадис не имеет никакой значимости, даже если мы допустим, что он приводится в трудах признанных муджтахидов и факихов. Напротив, он будет оставаться слабым, поскольку признанные муджтахиды и факихи не используют такой хадис, относительно слабости которого хадисоведы единогласны.
Надеюсь, дорогой брат, ответ внёс ясность в понимании этой темы.
Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
6 Сафара 1438 г.х.
06.11.2016 г.
