Введение:
Нет сомнений в том, что киберпространство в целом (и социальные сети — в частности) имеют доступ к общественному мнению и могут влиять на него настолько, что иногда это кажется волшебством. Соцсети представляют собой инструмент «мягкой силы», поскольку предоставляют международным силам возможность получить то, что те желают, посредством маркетинга, рекламы, привлечения и убеждения. Но в то же время соцсети являются инструментом в пропагандистских и информационных войнах в рамках того, что сегодня называют «Война четвёртого поколения» (4GW). В этой войне широко используется манипуляция через все СМИ, интернет-троллей и ботов. Подобная деятельность позволяет подорвать боевой настрой противника.
Что касается нас, то нас интересует политический аспект данной темы, т.е. то, что связано с культурным конфликтом между Западом и Уммой. В данном случае речь идёт об использовании кибертехнологий в политических рамках и о том:
— в какой степени можно задействовать соцсети, чтобы направить или повлиять на общественное мнение,
— в какой степени мы можем говорить о господстве со стороны лиц, формирующих общественное мнение, над народными движениями.
И что более важно, нам необходимо знать, как использовать этот огромный потенциал для привлечения внимания людей к тому, что планируют сверхдержавы. Так же возникает вопрос: можно ли владеть инструментами, которые позволяют проявить заботу об идеях Уммы, о её ощущениях, позволяют сформировать её общественное сознание и поддержать чистоту и ясность исламского общественного мнения в Умме.
Социальные сети — палка о двух концах
После того, как мир вступил в войну четвёртого поколения, всё больше и больше стало обращаться внимание на:
— максимальное использование разработок в области киберпространства,
— поддержку войны четвёртого поколения,
— обилие информации в этой области.
В частности, речь идёт о внимании военных, которые так же пытаются освоить киберпространство. Военный потенциал в данной области ещё находится на ранних этапах. Что касается политических кругов сверхдержав, то они лидируют в этой области, считая киберпространство высокоэффективным политическим оружием. Война четвёртого поколения — это концепция, которую заложили американские учёные и военные эксперты в 1989 г. Эта концепция позволила снизить потребность в прямом физическом противостоянии. Концепция войны четвёртого поколения позволила:
— заменить прямое военное столкновение косвенным,
— атаковать общественное сознание, что дало возможность подорвать моральный дух населения того или иного государства,
— подвергнуть сомнению возможности и потенциал среди населения и их лидеров,
— создать хаос внутри государства, дестабилизировав обстановку через своих представителей на местах.
В рамках того, что называют теорией «управляемого хаоса» (известна также как теория «контролируемой нестабильности»), внешние силы напрямую не вовлечены в войну четвёртого поколения. Теория «управляемого хаоса» позволяет не заниматься развёртыванием частных военных компаний для процесса демократизации, напротив, теория позволяет оказать им помощь через усилия кибернетических войск, способствуя подчинению той или иной страны силам, которые находятся за кулисами. Эта теория позволяет регулярным войскам не участвовать в прямом столкновении.
Информационная война не является чем-то новым, но кибертехнологии сделали её дешёвой, быстрой и предоставили возможность вести её на расстоянии, что затрудняет обнаружение атакующего и в то же время облегчает процесс отрицания своей причастности к ней. Именно поэтому внимание стратегов было обращено также и к проекту «космические войны», чтобы использовать его в качестве поддержки в современных конфликтах. Эти же эксперты разработали стратегии в области кибербезопасности, не говоря уже о создании кибернетических войск.
Давайте попытаемся рассмотреть возможности киберпространства с некоторыми деталями и упрощениями. Каждый, кто следит за событиями в киберпространстве, знает, что для начала тщательно изучаются преступления правящих режимов, скандалы политиков и правителей, практика государств в нарушении прав своих народов, случаи убийства людей со стороны режимов и их неоднократные атаки на основополагающие принципы достойной жизни человека. Затем всё это кумулятивно прокачивается через разного рода публикации, которые нацелены на разные слои населения. Это делается с целью привить чувство обиды и ненависти людям, что позволит подорвать их доверие к правящим режимам, вобьёт клин между народом и властью или в случае необходимости позволит изменить лицо режима. Именно таким образом формируется подходящая почва для навязывания западной модели управления. Глобальность киберпространства позволяет всему миру получить доступ к информации, как только она появляется, и это происходит молниеносно, глобально, скандально и одновременно. Это делает каждую новость, связанную с государственными делами и государственными лицами, важной и ценной с точки зрения её достоверности, сроков её публикации для всех, кто желал запустить её в массы слушателей. Многонациональные корпорации давно признали, что ценность их акций уязвима перед лицом клеветнических кампаний, поэтому они разработали стратегии противодействия информационным утечкам, подобным тем, которые опубликовали «WikiLeaks» и «SwissLeaks».
С другой стороны, лица, формирующие общественное мнение, способные направлять народы и влиять на их избирательный и политический выбор, так же стали использовать соцсети и каналы связи, чтобы повысить имидж правителей или же, наоборот, взрастить альтернативных прозападных лидеров. В результате глава государства, чей образ заполонил соцсети, чьё имя было очищено политтехнологами, считается избранным «демократическим» путём, ведь он получил миллионы виртуальных лайков.
Тем не менее, соцсети не смогли отвлечь Умму от её политического проекта по возрождению, от призывов по её освобождению от колонизатора и его систем. Соцсети не позволили предсказать движения Уммы. Более того, некоторые американские официальные лица не скрывали своих опасений того, что соцсети могут превратиться в инструмент «фундаменталистов» для распространения своих идей, которые враждебно настроены против западной культуры. Они словно в один голос говорят: «Не дайте им («фундаменталистам») возможность разоблачить ложность нашей культуры с помощью инструментов, созданных нами же». Они боятся, что эти технологии превратятся в эффективное оружие против них самих, их идей, раскроют их лживость, фальшивость западной культуры, обнажат масштабы их глобального трансконтинентального политического лицемерия.
Среди высказываний, которые объясняют и подтверждают данный страх, было высказывание экс-начальника штаба армии США генерала Рэймонда Одиерно во время лекции в британском Королевском институте международных отношений «Chatham House» 06.06.2012, которая называлась «Американская армия в переходный период», когда он сказал следующее: «Давайте посмотрим на мир и на то, что мы видим в нём! И отчасти это то, чему я научился, и что, как я думаю, мы все узнали с военной точки зрения за последние пять или шесть лет. Мы узнали, что эта взаимосвязь, эта глобальная коммуникационная способность позволяют мгновенно передавать информацию по всему миру, что повлияло на безопасность и повлияет на наше мышление в сфере обеспечения безопасности в будущем. Мы видели это влияние во время «Арабской весны», будь то в Ливии, в Египте или в Тунисе. Сегодня, хоть и в малом количестве, но вы можете наблюдать это в Сирии. Когда мы обсудим это, мы скажем вам, что «Арабская весна» не закончилась. Я имею в виду, это только начало … Поэтому я называю это временем большой неопределённости».
Тогда же он добавил: «Господство в киберпространстве — это лидерство в виртуальных процессах на уровне глобальных стратегических операций. У нас имеется кибернетическое командование армии, и мы продолжаем работу над его совершенством. По моему мнению и с военной точки зрения мы должны продолжать поддерживать кибернетическое командование посредством национального стратегического потенциала. Также мы имеем кибернетическое оперативное управление, но на данный момент оно больше тактическое в плане того, что прорабатывается то, где вести будущие операции и как это приобщить к тактической информации. На данный момент мы работаем над этим аспектом».
Таким образом, мы обнаруживаем, что молниеносная передача информации (а она очень важна для колонизатора), ускоряет разрушение западной системы, если попадает в руки её противников. Поэтому колонизаторы стремятся ограничить к ней доступ, дать возможность международной разведке контролировать распространение информации и получать персональные данные, чтобы предотвратить выход ситуации из-под контроля сверхдержав. Всё это наглядно отражает опасения колониальных держав, которые навязывают ведущим компаниям сотрудничество с ними в сфере киберпространства. Достаточно упомянуть соглашение, которое произошло в 2019 г. между Англией, с одной стороны, и «Facebook» и «WhatsApp» — с другой. Согласно этому соглашению, обе платформы обязаны предоставлять доступ английской полиции к зашифрованным сообщениям, чтобы оказать поддержку в расследованиях против тех лиц, которые обвиняются в серьёзных уголовных преступлениях, в частности — в «терроризме». Это произошло после заявления министра внутренних дел Англии Прити Пател, в котором она предупредила, что платформа «Facebook» позволяет пользователям отправлять зашифрованные сообщения, что на руку преступникам. Она призвала к разработке «чёрных ходов», дабы спецслужбы могли получить доступ к зашифрованным сообщениям.
Модели манипулирования общественным мнением через соцсети
Посредством своих алгоритмов «Facebook» формирует наше видение того, что происходит в мире. Алгоритмы, скрытые за обложкой социальной сети, определяют, какие новости мы увидим в первую очередь. Это подобно камере в закрытом пространстве, где нет места идеологическому и политическому разнообразию. Подобное явление называется «эхо-камерой». Всё это наглядно указывает нам одно из лиц демократии: искусство обмана людей.
Подобная целенаправленная медийная директива для избирателей уже не является какой-то тайной. Так 07.03.2019 французская газета «Le Monde» сообщила о том, что богатые американцы финансируют политические рекламные кампании в Европе. Также в феврале 2019 английский парламент опубликовал отчёт о дезинформации и фейковых новостях, где медийные компании были описаны как «цифровые банды».
● Американские выборы
Возможно скандал с данными «Facebook»–«Cambridge Analytica» в 2018 г. является одним из крупнейших политических скандалов в мире. «Cambridge Analytica» (CA) — частная английская компания, которая использует технологии глубинного анализа данных (в частности, данных соцсетей) для разработки стратегической коммуникации в ходе избирательных кампаний на просторах Интернета. В своё время «Cambridge Analytica» с помощью разработки алгоритма анализа политических предпочтений избирателей смогла собрать личные данные пользователей социальной сети «Facebook», охватив в общей сложности более чем 50 млн. человек. «Cambridge Analytica» стремилась продать данные американских избирателей в ходе политических кампаний и в конечном итоге предоставила помощь и аналитику компаниям Теда Круза и Дональда Трампа. На основе полученных личных данных и при использовании определённых средств и способов задаётся ориентир для американского избирателя.
Данный скандал по мнению многих стал переломным моментом в сознании людей о понимании термина «личные данные», что привело к значительному падению стоимости акций «Facebook». Появились те, кто стал призывать к более жёсткому регулированию использования персональных данных технологическими компаниями. Также скандал с личными данными вызвал так называемый «большой общественный резонанс», который привёл к падению рыночной стоимости самого «Facebook» на 100 млрд. долларов за несколько дней. Ряд политиков Америки и Англии потребовал от генерального директора Марка Цукерберга ответов. В конечном итоге 10.04.2018 Цукерберг предстал перед Конгрессом США и дал показания. Сам «Facebook» был оштрафован примерно на 500 тысяч фунтов (640 тысяч долларов).
● Тунисские выборы
05.01.2020 Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического совета (DFRLab) опубликовала 31-страничный отчёт на английском языке под названием «Операция «Карфаген»: как тунисская компания проводила операцию влияния на президентские выборы в Африке». В отчёте говорится, что тунисская фирма «UReputation», специализирующаяся на цифровых коммуникациях, предоставила свои услуги политическим клиентам по ориентированию и дезинформации людей как в Тунисе, так и в других африканских странах с целью оказать влияние на электорат.
Отчёт был представлен после того, как «Facebook» объявил в конце мая 2019 г. о закрытии более 900 активов, связанных с операцией «UReputation» в «Facebook» и «Instagram». В 900 с лишним активов вошли 182 учётные записи пользователей, 446 страницы и 96 групп, а также 209 учётных записей «Instagram». Данная фирма, идентифицируя себя как агентство, предоставляла услуги по защите, влиянию и ориентированию. Выяснилось, что она вела подсчёты в интересах политических игроков Туниса и зарубежных игроков для влияния на выборы. В отчёте «DFRLab» говорится, что «UReputation» смогло охватить аудиторию в 3,8 млн. человек в десяти африканских странах посредством страниц, учётных записей и закрытых групп. На это в виде рекламы на «Facebook» была потрачена 331 тысяча долларов, что равняется 1 млн. тунисских динаров.
Фейковые учётные записи пользователей вводили в заблуждение и распространяли ложные данные о политических деятелях Туниса. Более того, ряд страниц создавался в качестве социальных или развлекательных, где не затрагивались политические темы, чтобы набрать аудиторию, а затем они переименовывались и освещали только политику. Ряд страниц был создан во время предвыборной кампании, подобно странице «Тунисские выборы 2019». На странице «Тунисские выборы 2019» было организовано множество действий для победы Набиля Каруи на президентских выборах 2019 г. Одним из таких действий была публикация в день первого тура выборов о том, что Каруи одержал победу в первом туре. Публикация была сделана с целью повлиять на настроение избирателей.
Поэтому неудивительно, что во втором туре мы увидели Набиля Каруи в качестве главного конкурента Каиса Саида. Что касается Каиса Саида, то во время его предвыборной кампании неожиданным образом в соцсетях появились десятки страниц, которые поддерживали его и освещали его повседневную деятельность. Большинство этих страниц финансировалось, но СМИ настаивали на том, что Каис Саид победил на выборах без финансовой поддержки, но за счёт распития кофе в публичных местах, т.е. за счёт того, что он постоянно находился с народом.
Алгоритмы соцсетей использовались для продвижения того или иного контента более чем среди 3 млн. пользователей. Для этого создавались десятки фейковых аккаунтов и страниц, которыми управляла команда специалистов, связанных с «UReputation». Таким образом, через соцсети удалось ограничить конкуренцию между двумя людьми — Каисом Саидом и Набилем Каруи. Каис Саид был представлен соцсетях как символ чистоты, порядочности в правлении, человеком с незапачканными руками, тем, кто напрочь отвергает иностранное вмешательство в дела страны. Набиль Каруи был выставлен в качестве символа коррупции, преступности, был обвинён в сионизме, был представлен тем, кто одобряет иностранное вмешательство. После всего этого результат был очевиден: Каис Саид смог одержать победу за счёт Набиля Каруи.
Как противостоять манипулированию общественным мнением
При использовании социальных сетей каждый политик должен понимать, что имеет дело с одним из наиболее важных инструментов международной разведки в ориентировании и введении в заблуждение населения. Поэтому будет естественным, что каждый день возникают тысячи фейковых учётных записей, тысячи накрученных лайков, тысячи автоматических комментариев через дополнительные программные обеспечения и приложения. Поэтому возможность уберечь общественность от влияния таких технологий представляется крайне сложным делом; отсюда всякого рода слухи превращаются в подобных местах в достоверные новости, которые становится невозможно отрицать или подвергнуть критике.
Следовательно, каждый, кто хочет влиять на людей через соцсети, должен временно вооружиться рядом мер, пока не будет подготовлена альтернатива. Наиболее важными из этих мер являются:
— использование рабочей электронной почты, которая привязана к номеру телефона.
— избегание использования псевдонимов, использование для аватара реальных фотографий, которые помогут в случае необходимости подтвердить личность пользователя.
— размещение фотографий с официальных мероприятий и обмен ими со своими друзьями внутри сети подтверждают, что аккаунт настоящий, а не фейковый. Например, можно использовать фотографии с политического форума, с политических встреч в кафе и т.д.
— создание зеркальных страниц для официальных, чтобы в случае отключения можно было воспользоваться второй, третей и т.д. страницами.
— периодическое сохранение публикаций, размещённых на официальной странице, т.к. в случае удаления страницы можно будет легко восстановить содержимое.
— размещение на официальном сайте тех же публикаций, что были размещены на странице в соцсетях.
— использование платных продвижений публикаций, которые раскрывают общее положение в общих словах, чтобы это поняли простые люди.
— использование платных продвижений публикаций, которые раскрывают общее положение для определённых кругов в рамках фикха, идей и политики.
— изложение распространяемой идеи в общих чертах, но с учётом реальности получателя информации, упомянув ряд ярких и встающих перед глазами примеров.
— использование наиболее популярных хештегов, дабы это благотворно сказалось на распространении самой идеи.
— использование повторных публикаций ранних статей, в которых раскрывается исламская точка зрения. Не стоит забывать, что видеоролики являются наиболее просматриваемым материалом.
— нужно помнить, что суждение, соответствующее реальности, оказывает больше влияния на людей, чем что-то другое, даже если первое не получает большого количества лайков и комментариев. Но стоит обратить внимание и на тот факт, что публикации на проплаченных страницах хоть и имеют много лайков или просмотров, но это не отражает реального положения в обществе, поскольку они накручены.
Все эти меры, даже если учесть, что информация уходит спеслужбам, не должны влиять на то, чтобы носитель призыва скрывал своё лицо и был лидером из-за занавеса, ведь он является лидером Уммы и он не боится порицаний. Следовательно, носитель призыва предоставляет для регистрации в соцсетях только то, что необходимо для этого и для его деятельности на её просторах, но не излишествуя в подробностях для спецслужб. Также необходимо воздержаться от использования соцсетей в качестве средства для передачи важной, частной информации, поскольку не секрет, что спецслужбы имеют к ним доступ. Некоторые приложения, в частности — «Facebook», имеют ряд функций, позволяющих следить за своими пользователями, даже если пользователь вышел из сети.
Самым правильным противодействием этому будет то, что будет делать Халифат:
Во-первых, будут созданы свои сети, приложения и программные обеспечения, которые не будут связаны по рукам и ногам условиями иностранных компаний, как это происходит сегодня. Они будут доступны Умме, но для победы на политическом поприще.
Во-вторых, всё это будет использовано во благо распространения исламского призыва по всему миру, как и для того, чтобы капитализм был отвергнут людьми. Выстраивание отношений Халифата со своими гражданами в корне отличается от того, как это делают нынешние режимы, ведь режимы используют соцсети для слежки за своими народами, а Халифат не будет этого делать.
Мы просим Аллаха, чтобы правления Халифата настало как можно скорее, чтобы Он вёл нас к тому, чем Сам доволен. Мы просим, чтобы Аллах посредством нас оказал помощь Своей религии, чтобы Он почтил нас установлением Второго Праведного Халифата по методу пророчества.
Специально для Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Висам аль-Атраш
27 Шавваля 1441 г.х.
18.06.2020 г.
