К сожалению, первое значение, которое приходит в голову при упоминании слова «развитие», это «материальный (экономический, промышленный, технологический и тому подобный) прогресс».
Конечно, это связано с тем, что умы в мире, в котором мы живём, закодированы западной парадигмой. Можно ли объективно дать определение этому понятию, избавившись от ментальных кодов какого-либо мировоззрения, не попадая в ловушку его перспективы? Конечно, да!
В самом простом определении, развитие — это «переход из одного состояния в другое». В более конкретном смысле развитие — это «переход общества к новой жизни на базе всеобъемлющей и всеохватывающей идеи о человеке, жизни и Вселенной». Если посмотреть на исторические процессы, выпавшие на долю человечества, то видно, что оно прошло через важные этапы, в которых общество сменяло одно состояние на другое. Процессы рождения и распада бесчисленных цивилизаций, таких как Египет, Ассирия, Шумер, Вавилон, Персия, Греция и Рим, были процессами, в которых этот переход переживался наиболее ярко и отражался в исторической хронологии. Нынешнее состояние обществ — это состояние, сформированное мыслями, теориями и представлениями Нового времени (которое пришло на смену Средним векам) о человеке, жизни и Вселенной; эту эпоху, в которую были переведены все общества, включая исламский мир, также можно назвать «Капиталистической эпохой».
Хорошо известно, что в центре взглядов на человека, жизнь и Вселенную в средневековой Европе стояла схоластическая мысль. Согласно господствующей концепции этой эпохи, человек был частью окружающего его космического порядка, и он проектировал всё сверху вниз, иерархически, с помощью понятий фальсифицированной и искажённой религии. Считалось, что политический строй, в котором жил человек, так же должен быть теократическим в соответствии с этой иерархией. Церковная власть, которая считалась представителем Бога на земле, имела право определять политическую власть. Короли, в знак признания их легитимности, короновались Церковью. Когда Генрих I (ум. 1135) взошёл на английский престол, епископ Католической церкви Иво Шартрский (ум. 1115) отправил ему письмо следующего содержания: «Царь, никогда не забывай, что ты — слуга слуг Божьих...» [1].
За этой теократической идеей стоял устоявшийся в христианской мифологии вымысел о первом человеке. Согласно этому, мир был местом, которое стало домом для человека после того, как он был изгнан из рая в результате своего первого греха против Бога. Это «плохое» место, в которое был отправлен грешный человек. Согласно Блаженному Августину (ум. 430), который считается первым христианским политическим теоретиком, политическая структура была продуктом греховного человека и являлась злом. С другой стороны, государство возникло как плата за первородный грех, чтобы наказать человечество [2]. Соответственно, государство было наказанием за первородный грех, а отсюда в основе государства находилось зло. В таком случае не кто иной, как Церковь очистит людей от первородного греха, с которым они родились, и подготовит их к Божьему государству в соответствии с Божьей волей. По этой причине церковная власть должна быть выше мирской/земной.
Точно так же в Средние века владение собственностью и богатством считалось дурным тоном. Если человек отказывался от своего имущества и раздавал всё бедным, это означало, что он действительно духовно переродился. Чтобы стать «святым», нужно было полностью отречься от мира, потому что человек состоит из материи и духа. Дух был от Бога, а тело — от земли, которая была под ногами, низкая и мерзкая. Отдавая предпочтение тому, что исходит от Бога, необходимо было подавить желания и стремления тела, то есть возвысить дух над материальным. По словам историка Уильяма Джеймса Дюранта, большинство христиан сосредоточило всё своё внимание на стремлении встретить тот страшный день расплаты в непорочном состоянии. Интересно отметить, что в этот период, когда индивидуальное владение собственностью, деньгами и богатством считалось злом и сатанинским делом, крупнейшей феодальной сетью была Церковь. Однако люди не задавались этим вопросом, потому что рассуждения тоже были сатанинским делом. Даже Мартин Лютер (ум. 1546), пионер религиозной реформы, говорил, что разум — величайший враг веры. По его словам, разум и проказа были одними из самых отвратительных дел дьявола, которые должны быть отброшены [3].
Таким образом, схоластическая мысль, с её уникальным взглядом на человека и жизнь, удерживала людей средневековой Европы в своём социальном, политическом и экономическом порядке.
С движениями Реформации и Ренессанса (Возрождения) схоластическая мысль со временем разрушалась. В протестантской мысли произошёл скачок, который открыл дверь современному секуляризму. Если до этого времени считалось, что власть короля — это телесная власть, которая выживает благодаря тому, что в ней сохраняется духовная власть Папы, то Мартин Лютер (ум. 1546) утверждал, что церковная/религиозная власть противоречит чистой власти Иисуса и даже порочит её. Лютер основывал божественное основание земной власти короля на следующих высказываниях из Библии в Послании к Римлянам: «Каждый должен подчиняться высшим властям, ибо нет власти не от Бога; та же, что существует, установлена Богом» («К римлянам», 13:1). На самом деле, согласно Лютеру, всякая власть является мирской, потому что они обладают монополией на применение силы. Поэтому для духовенства претендовать на какие-либо права над мирской властью означало бы узурпацию власти [4].
Другой реформатор, Жан Кальвин (ум. 1564), утверждал, что власть дана Богом и что короли, таким образом, являются поверенными и слугами Бога. Существовала духовная (религиозная) власть, которая управляла внутренним миром человека, и политическая (светская) власть, которая управляла общественной жизнью. Христианин ни в коем случае не должен смешивать дела обоих миров между собой [5]. Это различие явно означало, что основы секуляризма были заложены христианскими богословами. Кальвин так же закладывал новые основы, которые глубоко повлияли на экономические отношения. Материальная выгода, богатство и владение собственностью, которые в ранний период считались чистым злом, больше не были плохим явлением, напротив, теперь были благословенны. Ведь основной долг человека — быть успешным на профессиональном поприще, предписанном Богом. Это даже признак благословения Божьего [6].
В процессе, последовавшем за реформаторскими движениями внутри христианства, мыслители Ренессанса переформатировали весь образ мышления Средневековья и формы отношений, сформированные на его оси на светско-секулярной основе. Под влиянием таких мыслителей, как Никколо Макиавелли (ум. 1527), Жан Боден (ум. 1596), Томас Гоббс (ум. 1679), Джон Локк (ум. 1704), Жан-Жак Руссо (ум. 1778), Иммануил Кант (ум. 1804), Европа пережила новое развитие. Другими словами, с развитием новых теорий, идей и представлений о человеке, жизни и Вселенной европейские общества перешли к новому светскому состоянию в социальной, политической, экономической и всех других областях.
Например, Макиавелли с его пониманием морали утверждал, что любые средства могут быть законными для достижения целей. По его словам, если правитель хочет сохранить своё место у власти, он не должен удерживаться от совершения любого зла, каким бы большим оно ни было. Правитель должен действовать в соответствии с конъюнктурой, в которой он находится, не чувствуя себя связанным какими-либо моральными критериями, ценностными суждениями и верховенством закона. Понимание интересов у Макиавелли настолько развито, что, хотя он и выступает против религии, если необходимо использовать религию для подчинения власти, государь (правитель) должен использовать её без колебаний [7].
Представители теории общественного договора, такие как Жан Боден, Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо, утверждают, что человеческие общества были спасены от первобытного состояния природы благодаря заключённому между ними договору. Конечно, этот договор является чисто гипотетическим. Однако, по их мнению, государство возникло вместе с общей волей в результате договора. Другими словами, люди своей волей создали политическую власть. Соответственно, сувереном в политической структуре, сформированной волей общества, должно быть общество (народ/нация). Таким образом, теории общественного договора объясняли общество и политическую структуру независимо от религии. Они создали новый порядок жизни, разорвав связь с «до» и «после».
Точно так же разум, который в Средние века считался чем-то демоническим, в Новое время оценивается как состояние человеческой зрелости. Иммануил Кант определяет просветление как освобождение от состояния человеческой незрелости. Это состояние незрелости — неспособность использовать свой собственный разум без руководства со стороны другого (религии или религиозного авторитета).
Эта ситуация, которую пережила Европа, а затем силой и хитростью заставила пережить весь мир, является процессом развития, то есть процессом перехода от схоластического состояния к светскому. Это — форма развития, не вдаваясь в оценку добра и зла, а также, не упоминая об отношениях нового интеллектуального класса с зарождающимся купеческим классом. Да, все усилия этих интеллектуалов были направлены на освобождение народов Европы от власти Церкви и королевств, от традиционных моделей мышления, и в конечном итоге — на то, чтобы буржуазия стала более привилегированной. По этой причине они были не интеллектуалами, а пройдохами буржуазии. Это тема для другой статьи, но это был процесс развития и преемственности, независимо от того, был ли он правильным или неправильным.
Достаточно сказать, что самым злокачественным и болезненным аспектом этого опыта развития было то, что он служил реакцией на предыдущий период. Светские идеологии родились в ответ на схоластический период. Первым был капитализм, буржуазная идеология, направленная против феодального строя, а затем — коммунизм, идеология так называемого «пролетариата» и политбюро, возникшая в ответ на капитализм. Эти идеи развития, каждая из которых возникла как реакция на свою предшественницу, не смогли дать разумной убедительной интерпретации предшествующих моделей развития в соответствии с реальностью, с точки зрения их представлений о жизни, не смогли решить ни одной из социальных, политических и экономических проблем человечества, а даже усугубили эти проблемы. По этой причине одна из этих идеологий, появившихся на исторической арене в ответ друг на друга, была уничтожена, а другая версия вот-вот будет уничтожена.
Именно в такие времена идея «изменений» в исламском и неисламском мире является наиболее живой и динамичной. Люди находятся в поиске идеи развития,которая выведет их из ситуаций, которые приносят обе версии светских моделей развития (унижение, оккупация, массовые убийства, эксплуатация человеческих и природных ресурсов, лишение подавляющего большинства путём монополизации, дисбаланс в распределении доходов и др.).
Как будет реализован этот переход, это развитие, это изменение?
Причина посвящения значительной части этой статьи процессам развития западного опыта развития заключается в том, чтобы обратить внимание на следующий поразительный факт. Как видно, развитие и изменение осуществляются через перестройку общества в плане его индивидуальных, социальных, политических, экономических и всех других отношений на основе определённого набора идей. Другими словами, люди могут развиваться только при наличии всеобъемлющего и всеохватывающего представления о человеке, жизни и Вселенной, об их «до» и «после» и о связи этого до и после с жизнью, которую они проживают. В таком случае необходимо представить Ислам как всеобъемлющую систему с её аспектами акыды и ахкама, которые разрешают все проблемные узлы, образовавшиеся в умах о жизни и проблемах, возникающих из социальных, политических, экономических и других отношений. Развитие может быть достигнуто путём опровержения западных идей и идеологий и вытекающих из них систем, разоблачения их противоречивости и несостоятельности и представления Ислама в качестве регулирующей системы во всех сферах жизни.
Здесь следует сказать, что перед проектом исламского развития стоят два препятствия. Первое из них — это политические партии, возникшие с притязанием на развитие в исламских землях. Помимо того, что их лидеры и члены — мусульмане, они все без исключения являются светскими и секулярными партиями, поскольку их партийные уставы и программы, их пропаганда в оппозиции, а также их практика и действия, когда они пребывают у власти, не основаны на хукмах Шариата. Политические институты, основанные на секуляризме, который является причиной отсталости и раздробленности исламского мира, никогда не смогут развивать Умму и человечество. Это было опробовано, увидено и проверено. Закон о политических партиях в мусульманских странах запрещает политическим партиям даже частично основывать свои программы на религии, чтобы не допустить развития и перемен в исламском направлении.
Другим препятствием являются «религиозные» или «культурные» сообщества, которые воспринимают Ислам в плоскости между личностью и Богом, которые проповедуют и совершают призыв лишь в отношении отдельных индивидов и которые не совершают призыва так, чтобы обязывать шариатскими хукмами тех, кто занимает законодательные, исполнительные и судебные должности.
Первое из этих препятствий не имеет возможности развивать общество, потому что оно потеряло связь с источником правильной модели развития и стало секуляризованным, а второе потеряло связь с реальностью общества и изменений и стало индивидуализированным. Пока они действуют по оси западной парадигмы, у них нет возможности и желания развивать общество, переводить его из одного состояния в другое, даже если на это уйдёт тысяча лет. Если вы отделите политику, экономику, систему образования или межгосударственную политику от религии мусульман, которая развивала Исламскую Умму на протяжении 1300 лет, вы не сможете добиться прогресса в исламском развитии. Как на беговой дорожке, вы будете прилагать усилия, истекать кровью и потом, но вы останетесь на месте и не продвинетесь ни на дюйм. Вы исчерпаете энергию и надежды как свои, так и общества.
Об этом свидетельствует и метод борьбы Посланника Аллаха ﷺ. Разоблачение доминирующей парадигмы (идолопоклонство) с целью критики на общественном уровне и представление тавхида как видения жизни, экономические отношения в акценте на обман во время взвешивания и процентный рост (риба), разоблачение с открытой критикой правовой системы, основанной на джахилийском обычае, как в случае с погребением новорождённых девочек, открытая и резкая критика правителей, которые находятся на позиции исполнения закона, как на примере Абу Ляхаба и Абу Джахля, и разоблачение их противоречивости и непоследовательности, как и другие бесчисленные примеры показывают нам то, что метод изменения Посланника Аллаха ﷺ был сосредоточен на идеях, чувствах и системах.
بَلۡ نَقۡذِفُ بِٱلۡحَقِّ عَلَى ٱلۡبَٰطِلِ فَيَدۡمَغُهُۥ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٞۚ
«Однако Мы бросаем истину в ложь, и та разбивается и исчезает» (21:18).
Абдуррахим Шен
Köklü Değişim
1. Бертран де Жувенель, «Основы власти».
2. Бернард Льюис, «Политический дискурс Ислама».
3. Ахмад аль-Касас, «Принципы правильного развития».
4. Мехмет Али Агаогуллары, «Политические мысли на Западе».
5. Морис Барбье, «Религия и политика в современной западной мысли».
6. Мехмет Али Агаогуллары, «Политические мысли на Западе».
7. Мехмет Али Агаогуллары, «Политические мысли на Западе».
