«Государственный министр по делам религии и вакуфов Судана Ахмад Абдуль-Джалиль аль-Карурий принял участие в 13-ой конференции, посвящённой межконфессиональному диалогу трёх религий, проводимой в Дохе — столице Катара.В ней приняло участие огромное количество представителей трёх религий (христианства, Ислама и иудаизма). На ней было представлено несколько рабочих документов по межрелигиозному диалогу» (akhir-lahza.com, 26.02.2018).
Международный центр межконфессионального диалога в Дохе с 20–21 февраля 2018 г. приступил к организации этой конференции под лозунгом «Религии и права человека». Мы не будем обсуждать тему конференции, остановимся лишь на основах и правилах этого диалога. Действительно ли в процессе диалога можно достичь истины, чтобы за ней последовали приверженцы других религий, при этом не имея ничего общего между собой (Ислам, христианство, иудаизм)? Или диалог остановится на полпути? Если кто-то из них окажется прав, разве другие оставят учения своих религий? Смогут ли они взять другое мнение, оставив своё? В чём смысл этого диалога? Как эти разные собеседники смогут совместить свои противоречия?
В начале ХХ века прагматики использовали идею научной относительности, дабы создать свою школу; в качестве мерила сущности вещей они использовали утилитаризм. В результате сущность вещей стала определяться их полезностью.
Поэтому были придуманы такие правила: «Истина является абсолютной вещью, поэтому ей никто не владеет», «Никто не может претендовать на истину», «Истина относительна»... К этим правилам приверженцы прагматизма прибегают для того, чтобы уклониться от истины. В результате этого у них отсутствуют какие-либо критерии, определяющие истину, а это ведёт к идее «Истина у каждого своя»; в конечном итоге, каждый оказывается прав, и никто не может сказать другому, что он не ошибается. В связи с этим все виды неверия, сомнения и страсти стали преподноситься как истина.
Именно из таких лживых взглядов и вытекает идея о диалоге религий, ведь притязание какой-либо религии на истину (по их мнению) — вещь относительная. С учётом этого мусульмане не могут претендовать на приверженность абсолютной истине, т.к. их утверждения должны быть подчинены принципам демократии. И если большинство примет что-то, то это будет ближе к истине, а если отвергнет, то это — ложь. Например, джихад — это закон Ислама, если демократия признает его, то он будет законным, если же отвергнет его, то это — терроризм, поэтому следует вести против него борьбу. Также, с их точки зрения, многожёнство — это насилие над женщинами. Именно сегодня мы видим результат этих взглядов. По такому принципу были оценены законы Ислама, которые противоречат Западу и его культуре.
С другой стороны, по мнению Запада, мусульмане должны принять мирное сосуществование, глобализацию, быть открытыми, отучиться от нетерпимости, т.е. Ислам должен быть обновлён с учётом современных реалий. Однако мы все прекрасно знаем, что подобное в корне противоречит основам Ислама.
Таким образом, данный диалог будет проходить в рамках капиталистических идей, но их преподнесут как идеи, непротиворечащие Исламу. Например, идея умеренности, свобода мировоззрения, плюрализм, демократия. Следовательно, идею о том, что существует истина и ложь, выкинули на свалку, а такие законы Ислама, как джихад, система наказания, многожёнство и т.п., будут расцениваться как насилие и дискриминация.
Складывается ощущение, что такого рода диалог разработан специально для подмены Ислама, ведь Запад, описывая Ислам террористическим, открыто призывает к оставлению его мировоззрения и законов. Что касается иудеев и христиан, то в их адрес мы никогда не слышали подобных высказываний. А это указывает на то, что от религиозного диалога преследуется лишь одна цель — смешать истину с ложью, дабы мусульмане стали следовать идее «отделение религии от жизни», которую иудеи и христиане уже приняли. Причиной принятия секуляризма со стороны иудеев и христиан послужило:
— отсутствие у них связи с обществом,
— священничество их религии,
— ограниченность религий стенами монастырей, церквей и синагог.
Однако Ислам, в отличие от них, является мировоззрением, и он содержит в себе образ жизни для человека. Мечеть Пророка ﷺ была местом для поклонения, а также местом для правления, политики, экономики, оттуда отправлялись на битвы и сражения.
Эти переговоры и так называемый «диалог» (диктуемые Западом) означают отказ от Ислама. Однако Ислам как религия имеет свой образ жизни и аннулирует остальные, утверждая, что свидетельство
لَا إِلَهَ إِلَّا اللهُ وَأَنَّ مُحَمَّداً رَسُولُ اللهِ
— великая истина. Именно на этом основывается Ислам, и он не приемлет подчинения западным стандартам. И только этого достаточно для того, чтобы отвергнуть любой диалог между религиями, ведь невозможно смешать истину с ложью. Отсюда возникают вопросы:
— каким образом мусульманин, утверждающий о единстве Творца, и те, кто утверждает, что Иса (а.с.) и Узайр — сыновья Аллаха, могут договориться?
— как они придут к решению, которое будет соответствовать основам их религий?
Хотим напомнить, что одной из важнейших особенностей мекканского периода в деле призыва была стойкость на принципах идеологии, поэтому было неприемлемо вести какие-либо переговоры или искать компромиссные решения. Пророк ﷺ был непоколебим перед лицом искушений, предложений, вызовов, устрашений, пыток со стороны многобожников. Он не торговал своей религией, даже когда наступали тяжёлые моменты, когда его сподвижников истязали, убивали, но он и его сподвижники проявляли терпение, ожидая награды от Аллаха. Многобожники разными способами пытались подкупить его ﷺ, угрожали ему, чтобы он ﷺ пошёл им на уступки. Об этом упомянуто в книгах по жизнеописанию Пророка ﷺ. Всевышний сказал:
وَدُّواْ لَوۡ تُدۡهِنُ فَيُدۡهِنُونَ
«Они хотели бы, чтобы ты был уступчив, и тогда они тоже стали бы уступчивы» (68:9).
Идея диалога между религиями является пагубной и чуждой идеей, ведь она призывает к образованию общих знаменателей между истиной и ложью. Особенно акцент делается на мусульманах, дабы они отказались от постановлений своей религии. Цель от всего этого одна — создать новую религию. Поэтому Америка и её агенты напечатали книгу, где смешали Коран, Евангилие и Тору, а затем распространили её среди школьников Кувейта.
Необходимо знать тем, кто рад этому диалогу, что подобные совместные действия с врагами Ислама являются харамом. Мы должны призывать их лишь к одному Исламу и его законам, которые будут претворяться в государстве Халифат. Только там законы Шариата воплотятся во всех сферах жизни общества, а затем их понесут всему миру посредством призыва и джихада. Только так проявится полная решительность в деле и непричастность к тому, чем недоволен Аллах. Сказал Всевышний:
لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِيَ دِينِ
«У вас есть ваша религия, а у меня — моя!» (109:6).
Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Гадат Абдуль-Джаббар
19 Джумада аль-ахира 1439 г.х.стать
07.03.2018 г.
