Отношения с теми, кто захватывает земли мусульман и оскверняет их святыни, не могут быть отношениями дружбы, сотрудничества и мира. Это отношения джихада, сопротивления и противостояния. Всевышний Аллах сказал:
وَٱقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ ۚ
«Убивайте их, где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали» (2:191).
Это шариатский хукм, относительно которого нет разногласий.
Тем не менее сегодня мы слышим, в том числе от самих мусульман, находящихся как внутри страны, так и за её пределами, что они упрекают сопротивление и возлагают на него ответственность за совершаемые оккупантом убийства.
Словно не палач (неверные) виновен, а жертва (мусульмане) виновна!
Это явление — не просто отклонение в идейных и моральных ориентирах, оно скорее отражение сложных психологических и политических закономерностей, требующих внимания и объяснения.
1. Психологический аспект: иллюзия справедливости и снятие тревоги
Некоторые люди стремятся объяснить трагедию таким образом, чтобы сохранить веру в «справедливый» мир и в то, что Запад обладает ценностями помимо материальных. Они говорят: «Если бы сопротивление не сделало то-то, не произошло бы того-то». Такое объяснение даёт им иллюзию контроля и душевного удовлетворения вместо того, чтобы посмотреть в глаза ужасающей реальности, где враг легко идёт на неоправданную крайнюю жестокость.
Кроме того, столкновение с оккупацией, обладающей превосходящей мощью, вызывает у людей крайнее чувство бессилия. Поэтому некоторые перекладывают гнев на более «близкую» сторону — на сопротивление, ведь противостояние с ним психологически менее опасно, чем столкнуться лицом к лицу с самим оккупантом.
В моменты бедствия человек ищет либо спасителя, либо виновного, чтобы облегчить свою тревогу перед лицом шока, ужаса и ощущения полной беспомощности.
2. Социальный аспект: накопленное бессилие и менталитет побеждённого
Десятилетия оккупации, блокады и предательства со стороны арабских стран сформировали в обществе модель адаптации к слабости. Некоторые люди начали считать, что мир с оккупантом и легализация оккупации лучше, чем плата столь высокой цены за сопротивление!
С затянувшейся оккупацией и непрекращающимся насилием формируется то, что можно назвать «менталитетом побеждённого»: враг представляется как всемогущая и непобедимая сила. Именно это и стремятся навязать марионеточные режимы в странах мусульман, чтобы перенаправить гнев людей с врага на самих себя.
А в условиях внутреннего раскола некоторые находят в партийных разногласиях повод возложить вину за трагедию и геноцид на сопротивление, а не на оккупанта.
3. Медийный и политический аспект: формирование нарративов и искажение ориентиров
Мощный медийный аппарат оккупанта работает на демонизацию сопротивления и вооружённых движений, выставляя их виновниками всех бед, обрушившихся на Газу и регион.
С постоянными бомбардировками, убийствами, геноцидом и ужасающими сценами этот навязанный нарратив проникает даже в сознание самих жертв.
В дополнение к этому оккупант использует стратегию увеличения цены, оплачиваемой обществом за сопротивление: чем больше разрушений, смертей и вынужденного переселения, тем сильнее внутреннее давление на людей, чтобы они отказались от пути джихада.
В таких условиях дело уже не в ненависти к сопротивлению и джихаду как таковым, а в неспособности вынести столь дорогую цену за это.
4. Прагматический аспект: поиск срочных решений
Есть и те, кто идейно поддерживают идею джихада, но на деле, столкнувшись со столь высокой ценой, стремятся к сиюминутным решениям и мгновенному избавлению — к прекращению бомбёжек любой ценой, даже если это выглядит как отказ от сопротивления. Эти люди не отрицают права на сопротивление, но предпочитают устранить непосредственную боль, а не держаться за длительный, дорогостоящий путь освобождения и эмансипации.
Заключение: понимание и сохранение ориентиров
Анализ этого феномена вовсе не означает его оправдание, это попытка понять его психологические, социальные и политические аспекты. Наша задача — сохранить идейные и психологические ориентиры в направлении веры и вытекающих из неё предписаний, а также держаться за джихад. Неверный-оккупант является первым виновником в каждом преступлении, а марионеточные режимы «Сайкса–Пико» — вторыми, поскольку они оправдывают его преступления, предают народ Палестины и препятствуют мусульманским армиям оказать им помощь.
Сопротивление остаётся естественным выбором в деле освобождения и является шариатским требованием, даже когда мы обсуждаем тактические или политические ошибки сопротивления, или промахи отдельных муджахидов и отдельных действий или позиций. Понимание и анализ необходимы, критика и привлечение к ответственности обязательны для роста. Но ещё важнее — быть едиными в акыде, занимать правильную идейную и нравственную позицию и приводить в порядок свои ориентиры, чтобы не попасть в ловушку, обвиняя жертву и оправдывая палача.
