13
Вс, июнь

Украинский кризис как пример несостоятельности международного права

Новости и комментарии
Инструменты
Типография
  • Маленький Меньше Средний Больше Большой
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Новость: 25 января 2015 г. прошло экстренное заседание СБ ООН в связи с обстрелом г. Мариуполь. Представители РФ, имеющей право вето, не позволили принять заявление СБ ООН по ситуации в Мариуполе. На обвинения в свой адрес пресс-служба представительства РФ в ООН заявила, что заявление Совбеза согласовать не удалось из-за позиции Лондона, «поскольку делегация Великобритании настаивала на осуждении Советом отдельных заявлений ополченцев». (zn.ua)

Комментарий: На протяжении вот уже почти года политические аналитики и ответственные лица говорят о том, что аннексия Крыма со стороны РФ в первую очередь чревата тем, что были нарушены т. н. «незыблемые нормы международного права».

Имели место неоднократные безуспешные попытки принятия резолюций и заявлений СБ ООН по ситуации в Украине, последняя из которых была предпринята 25 января 2015г. по ситуации в г. Мариуполь.

Подобные разговоры усилились в канун 20-й годовщины подписания Будапештского меморандума – 5 декабря 2014 г., когда аналитики говорили о том, что нарушение международных документов такого уровня будет иметь непоправимые последствия для системы международного права и международных отношений, а также подстегнёт процесс распространения ядерного оружия в мире.

Сегодня многие склонны критиковать за нарушение международного права РФ, однако, в действительности, критике следует подвергать не отдельные нарушения, а саму нынешнюю парадигму этого права.

Да, несомненно, украинский кризис выявил паралич и неэффективность всей нынешней системы международных отношений.

При внимательном изучении практики применения и нарушения международных законов, будь то в рамках ООН или в рамках других отдельных договоров и соглашений, мы видим, что мотивами государств никогда не была забота о мире, народах и их благосостоянии. Такие закреплённые в уставе ООН цели, как «поддержание международного мира и безопасности», «уважение принципа равноправия и самоопределения народов», так и остались словосочетаниями на бумаге, которые не имеют никакого реального влияния на жизнь международного сообщества.

Я приведу всего два примера.

Одним из случаев явного попрания международных законов была та ситуация, когда в марте 2003г. мы стали свидетелями вторжения в независимое государство Ирак без наличия соответствующей резолюции СБ ООН. Впоследствии для всех стало очевидно, что «забота о международной стабильности» и «поиск и уничтожение оружия массового поражения» оказались не более чем дымовой завесой для переформатирования региона в интересах США.

Иногда вето одного из членов СБ ООН используется как оправдание для бездействия. Подобное имело место на протяжении трёх лет в отношении сирийского кризиса, когда США было невыгодно свержение своего ставленника Башара Асада в Сирии. США закрывали глаза на все его преступления против собственного народа, включая использование химического оружия, одновременно возлагая ответственность за своё бездействие на РФ, которая пользовалась правом вето в СБ ООН при рассмотрении любой резолюции, угрожающей режиму Асада.

Притворное подчинение США решению ООН подтверждается тем, что когда действия организации Абу Бакра аль-Багдади «Исламское государство» стали угрожать (в виде возможности вторжения организации аль-Багдади в иракский Курдистан) американскому плану разделения Ирака по этноконфессиональному признаку, то 22 сентября 2014г. США нанесли удар по позициям «Исламского государства» в Сирии, не дожидаясь каких-либо резолюций. Из этого становиться очевидно, что вето РФ в ООН не является причиной бездействия США в Сирии.

Это – всего лишь два примера, но если изучать историю применения международного закона, то подобных примеров можно найти массу. Международное право всегда было всего лишь инструментом в руках крупных держав, и этот инструмент использовался (и используется) для вмешательства во внутреннюю политику независимых государств с целью подчинения их своим интересам.

Суть в том, что понятие «международный закон» не может существовать, т.к. понятия «международный» и «закон» не могут быть совместимы. Этому имеется три причины:

1. Закон — нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом, т. е. правителем. Международного правителя существовать не может априори.

2. Закон должен исполняться, т. е. должен существовать аппарат принуждения к исполнению закона. В рамках государства таковым инструментом являются правоохранительные органы. В международном масштабе же это невозможно, т. к. сегодняшние «миротворческие силы» являются формированием, состоящим из вооружённых сил отдельных государств. А те, в свою очередь, не будут защищать международное право или, например, суверенитет и интересы других государств, если эта защита может нести угрозу их государству или противоречить его интересам, как, например, это имеет место в украинском кризисе и в нарушении будапештского меморандума как со стороны агрессора – РФ, так и со стороны других подписантов данного соглашения.

3. Закон регулирует (унифицирует) отношения. Данное регулирование уместно в отношениях между представителями одного конкретного общества, и оно не может применяться тогда, когда этими представителями являются государства, т.к. каждое государство имеет суверенное право устанавливать отношения или избегать их с теми или иными государствами исходя из своих интересов.

С самого возникновения идеи международного закона среди западных правоведов появилось разногласие вокруг сущности его правил. Многие сомневались в его обязывающей силе. Так, например, западные юристы и мыслители И. Кант, Т. Гоббс, Дж. Остин и Г. Гегель отрицали существование общего международного закона.

Однако, впоследствии под натиском лоббирования данной идеи со стороны сверхдержав она устоялась в международных отношениях.

В результате этого международный закон со всеми его институтами стал не более чем инструментом соперничества и борьбы между такими государствами, как США, РФ, Великобритания, Франция и Китай. Жертвами преступного применения данного инструмента со стороны данных держав стали другие государства, их народы, ресурсы и территории.

Именно это и является главной причиной той нестабильности, которая охватила многие уголки сегодняшнего мира, где страдания Украины и её народа являются лишь маленьким эпизодом в бесконечной череде преступлений сверхдержав.

 

Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Глава Информационного офиса Хизб ут-Тахрир в Украине
Фазыл Амзаев
10 Рабиъ ус-Сани 1436 г.х
01.02.2015