После изучения разумных аргументов тех, кто позволяет отступление от шариатских решений на пути к переменам, выясняется, что их просвещение является неисламским, даже если они используют некоторые термины, связанные с правилами усуля и Шариатом.
У них нет ясного исламского метода мышления с точки зрения того, как смотреть на реальность при вынесении шариатского решения или как относиться к самому шариатскому решению. Они не проводят различий между методом и способом в своей деятельности. Возможно, именно идея гибкости Шариата привела к тому, что они стали уступчивыми в отношении шариатских решений и стали заменять их нешариатскими решениями под предлогом соответствия современности.
Утверждение о том, что допустимо не следовать методу Посланника Аллаха ﷺ и решениям Шариата, поскольку с тех пор многое изменилось, является неверным и не указывает на глубокое изучение реальности, которую требуется изменить. Вопрос заключается в основном значении, а не в изменяющихся формах. Общество состоит из людей, идей, чувств и систем. Это правило не меняется, хотя общество может принимать разные формы, такие как племя, простые формы государственности или сложные, будь то демократическое или диктаторское. Поэтому мы говорим, что вопрос заключается в основном значении. При этом изменение формы никак не влияет на метод перемен. Например, противостояние неправильным представлениям, заблуждениям, нездоровым обычаям и традициям в обществе, которое предполагается изменить, является шариатским решением, выполненным Посланником Аллаха ﷺ, и оно не меняется. Различаться могут лишь идеи общества, а не его составляющие.
Идеей общества может быть недалёкая мысль, как патриотизм или национализм, либо идеологическая, как коммунизм или капитализм. Известно, что идеологическая мысль — сильнее других, и для её разрушения требуется больше усилий. Различные идеи могут усложнять или облегчать деятельность группы, но не менять метод. Форма системы, будь то племенная, как это было во времена Посланника Аллаха ﷺ, или, как в наши дни, простая и сложная, не меняет правил метода, а лишь может затруднять или облегчать деятельность. Независимо от того, будет ли в самозащите система опираться на армию или вооружённые племена, всё же на какую-то силу она должна опираться.
Посланник Аллаха ﷺ сосредоточился на поиске помощи (нусра) у этой силы для установления Исламского Государства. Когда Посланник Аллаха ﷺ работал над созданием исламского общества, его деятельность была сосредоточена на основных компонентах общества. Он ﷺ воспитал людей, сильных своей верой и готовых нести бремя призыва и создания государства — они стали мухаджирами.
Он ﷺ создал народную поддержку, которая охватила призыв и его носителей и согласилась на то, чтобы государство установилось у них — они стали ансарами. Следовательно, поиск помощи (талаб ан-нусра) стал его ﷺ методом достижения власти. Посланник Аллаха ﷺ продолжал придерживаться этого метода, несмотря на множество трудностей и препятствий, с которыми он столкнулся в ходе поиска помощи. Тот, кто изучает деятельность Посланника Аллаха ﷺ в Мекке, обнаруживает, что его метод затрагивал основные составляющие общества, и обнаруживает, что его метод не менялся с изменением времени и места. Причина непоколебимости метода заключается в том, что разные характеристики стран и обществ связаны с формой, а не с содержанием. И, как мы указали ранее, природа этой формы может затруднить или облегчить деятельность, но ни в коем случае не изменить.
Точно так же высказывание о гибкости Шариата не должно привлекать умы и желания мусульман в деле достижения перемен. Шариат Аллаха — совершенный и решает все жизненные проблемы, прежние и современные, но в рамках конкретных правил, которые проистекают из принципа, что решение принимает только Аллах.
Утверждение об обширности Шариата не должно стать причиной аннулирования текстов или их распространения на те взгляды, которые они не содержат. Некоторые мусульманские учёные аннулировали шариатские наказания в соответствии с этим аргументом. Они сказали, что поскольку цель шариатских наказаний сводится к сдерживанию, тогда всё, что сдерживает, может соответствовать Шариату. И поскольку шариатские наказания не соответствуют духу нынешнего времени, не приходятся по душе людям и отталкивают их умы, тогда допустимо переключиться на другие виды наказаний, если те ведут к достижению требуемой цели. Если бы Шариат не был гибким и развивающимся, тогда бы мы не смогли этого сделать.
Они также сказали, что джихад на пути Аллаха направлен на распространение призыва. И если призыв возможно распространять иными способами кроме джихада, например, современными доступными средствами, как радио, телевидение и другие средства массовой информации, тогда можно заменить джихад такими средствами. Если бы Шариат не был гибким и развивающимся, тогда бы мы не смогли этого сделать.
Они также сказали относительно метода достижения исламского правления, что мы можем следовать каждому методу, который приведёт к власти, и нет необходимости ограничиваться лишь одним методом, за пределы которого нельзя выходить. По их словам, эта окаменелость и неподвижность противоречит природе Ислама, которая заключается в терпимости, гибкости и развитии. Аллах не установил затруднения в религии.
Запрещено говорить о гибкости Шариата в таком смысле, потому что это ведёт к аннуляции законов религии, противоречит природе Ислама и находится под влиянием западной мысли.
Что касается высказывания о том, что если частность противоречит общности, тогда предпочтение отдаётся общности, то это утверждение нуждается в пояснении. Сходство этих слов с правилом усуля не говорит о том, что они несут тот самый смысл, как в усуле. Здесь прослеживается некоторое разбавление концепций и критериев. Кто следует такому подходу, тому достаточно было бы и того, чтобы Шариат проявил снисходительность или уступчивость в одном деле или в одном вопросе, и тогда он сможет применять эту уступчивость в каждом деле и в каждом вопросе.
Осталось сказать, что разумные аргументы не могут оказывать никакого влияния на определение шариатского решения. Учёные усуля постановили, что реальность представляет собой объект решения, то есть она не может приказывать или запрещать, а лишь изучается как есть. Затем нужно найти шариатское доказательство, чтобы определить через него шариатское решение. Поэтому упомянутые разумные обоснования не имеют никакого веса в Исламе.
Что касается их шариатских обоснований, они основаны на утверждении, что изначально недопустимо участвовать в правлении, которое правит не по Шариату Аллаха. Эти доказательства сводятся к следующему:
• Общее значение текстов, называющих правление не по Закону Аллаха неверием, беззаконием и нечестием. Аллах говорит:
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44),
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками» (5:45),
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (5:47).
• Главенство (хакимия) принадлежит только Аллаху, поскольку в аяте говорится:
إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ
«Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него» (12:40).
• Аллах запретил верующим обращаться за решением к кому-либо помимо Шариата, сделав это признаком отсутствия веры. Аллах говорит:
فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا
«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65).
• В Коране говорится о позиции лицемеров, которые желают обращаться на суд к чему-то помимо Ислама. Аллах говорит:
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا
«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60).
• Недопустимо оставлять решение Аллаха в пользу иного решения. Кто поступает так, тот отдаёт предпочтение невежественному решению над решением Аллаха. В Коране говорится:
أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ
«Неужели они ищут суда времён невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых?» (5:50).
Приводя эти доказательства, они соглашаются с основным решением, но допускают участие в правлении куфра как исключение из общего правила, приводя следующие доказательства:
1 — Участие Юсуфа (а.с.) в правительстве.
2 — Позиция Наджаши.
3 — Интерес.
Из книги «Призыв к Исламу» Ахмада Махмуда
