Разрешение запретного под предлогом интереса

Это называется рухса. Там, где нет рухсы, людям нельзя избегать закона Аллаха при том, что некоторые люди сами себе позволяют избегать этих законов во имя интересов. Кто позволяет себе оставлять обязательства, вменённые Аллахом, то есть фарды, или нарушать Его запреты, то есть харамы, не имея специального на то разрешения от Аллаха, то есть рухсы, является неверным или невежественным грешником.

Под предлогом интереса они допустили участие в правлении куфра.

Они сказали, что интерес — это описание действия, посредством которого достигается добро, то есть выгода, всегда или часто для общества или отдельных лиц. Они говорят, что учёные изучили Шариат и пришли к выводу, что Шариат был установлен для достижения интересов людей в мирской и Последующей жизни.

Они приняли правило аль-масалих аль-мурсаля (другое название — истислях) и стали выводить посредством него шариатские хукмы. Но тут ими было заявлено, что участие в правлении куфра не подпадает под действие правила аль-масалих аль-мурсаля, потому что ясные тексты категорично указывают на греховность участия в неисламском правлении. Вместо этого они прибегли к правилу предпочтения наибольшего из двух благ и наименьшего из двух зол, устремились к реализации принципа достижения большего из двух интересов и отказа от большего из двух уронов.

Они сказали, что таков ясный путь в Шариате и что Ислам, в качестве примера, запретил опьяняющие напитки и азартные игры, указав, что в них есть польза, но её меньше, чем зла и вреда.

Также, по их словам, Шариат предписал сражение, несмотря на лишение жизней и имущества верующих, потому что сражение сохраняет великие интересы, которыми доволен Аллах, и великие интересы, которые осуществляются для людей.

Как они утверждают, в истории Ислама правители и учёные сохраняли этот подход, а Посланник Аллаха ﷺ отказался от идеи разрушения и перестроения Каабы на фундаменте, заложенном Ибрахимом (а.с.), хотя в этом заключался интерес религии, и этот отказ был продиктован тем, что вреда в этих действиях было больше, чем пользы. Пророк Мухаммад ﷺ сказал Аише (р.а.):

لَوْلاَ أَنَّ قَوْمَكِ حَدِيثُو عَهْدٍ بِجَاهِلِيّةٍ لَهَدَمْتُ الْكَعْبَةَ وَلَجَعَلْتُ لَهَا بَابَيْنِ

«Если бы твой народ не был столь близок к невежеству, я обязательно разрушил бы Каабу (чтобы перестроить), а потом сделал бы в ней две двери» (Тирмизи, Насаи).

Согласно их логике, нет сомнения в том, что участие в правлении куфра несёт большое зло и вред, поскольку эти правительства основаны на беззаконии, вражде к Аллаху и оспаривании права на законодательство, когда в Коране говорится:

إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ

«Решение принимает только Аллах» (12:40),

وَلَا يُشْرِكُ فِي حُكْمِهِ أَحَدًا

«Никто не принимает решений вместе с Ним» (28:26).

Но, несмотря на это, в некоторых случаях они видят, что участие в правлении приносит Исламу, мусульманам и исламскому движению большую пользу и даже может привести к устранению тагута и установлению истины. Приведём некоторые доводы, чтобы понять их мнение таким, какое оно есть, понять, насколько они отошли от шариатского образа мышления, а затем разрушить их подход и, следовательно, мнение. Они говорят:

• Участие мусульманина в неисламском правлении создаёт большое противоречие. Мусульманин должен бороться против тагутов, так как же он может участвовать в их правлении? Аллах удивляется тем людям, которые заявляют, что они уверовали, а затем обращаются за решением к тагуту. В Коране говорится:

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا

«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60).

• Подчиняться тагутам в законах, которые они принимают, нарушая веления Аллаха, означает принимать их как господ вместо Аллаха, как в Коране говорится о людях писания:

اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا

«Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям. А ведь им было велено поклоняться только одному Богу» (9:31).

Посланник Аллаха ﷺ объяснил Ади ибн Хатиму, что они признали их господами, повинуясь своим первосвященникам и монахам, которые разрешили то, что запретил Аллах, и запретили то, что Аллах разрешил.

• Мы видим, как нынешние правители назначают праведных мусульман на пост министра, чтобы украсить своё уродливое правление и обмануть наивных и простых людей, говоря: если бы мы следовали лжи, то такой-то не согласился бы участвовать в нашем правлении.

• Правители пропускают через назначенных мусульманских министров свои греховные законы, а по достижении своих злонамеренных целей выбрасывают их как ненужный мусор.

• Участие в неисламском правлении означает полагаться на беззаконников. Аллах предостерёг людей от этого, сказав:

وَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ

«Не склоняйтесь на сторону беззаконников, дабы вас не коснулся Огонь» (11:113).

Участие в правлении помогает сохранить неисламский закон.

• Достаточно того, что к участвующему в правлении куфра применимы слова Аллаха:

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44),

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками» (5:45),

وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (5:47).

Всё это известно лидерам группы, участвующей в неисламском правлении, и сторонникам этого мнения. Значение аятов недвусмысленно говорит о запрете.

Но, несмотря на это, в некоторых случаях они усматривают, что участие в правлении приносит Исламу, мусульманам и исламскому движению большую пользу и даже может привести к устранению тагута и установлению истины. Мы можем резюмировать интересы, которые преследуются исламским движением посредством участия в правлении куфра:

1 — Предотвращение интриг против исламского движения, поскольку оно будет знать о том, что происходит втайне, и постарается помешать этому.

2 — Предоставление модели, которая покажет, что это та группа, которая способна вести за собой людей, а не группа отшельников.

3 — Восстановление доверия к Исламу и укрепление мнения о том, что он способен регулировать дела частной и общественной жизни.

4 — Повышение опыта группы в методах управления.

5 — Познание движением существующей системы, чтобы предотвратить её зло.

6 — Подготовка и обучение специализированных исламских кадров в рамках миссий, организованных министерствами.

7 — Воспитание из числа мусульман группы влиятельных людей. Они решают множество проблем группы и её участников.

8 — Увеличение исламских центров и борьба с центрами неверных.

9 — Обучение исламских кадров политике и способам отражения политических интриг.

10 — Использование влиятельности власти на благо общества.

11 — Если группа воздержится от участия в правлении, то альтернативой могут выступить враги, которые используют все свои возможности для борьбы с исламским движением или для уничтожения Ислама и мусульман.

Мы довольно подробно рассмотрели их мнение и постараемся ответить на него. Это делается для того, чтобы их мнение было ясно понято и чтобы увидеть степень дерзости против религии Аллаха в издании фетв, которые навлекают гнев Господа и вызывают отвращение у верующих. Мы не безразличны к праву Всемогущего и не ограничиваем Его веления. Посредством нашего рассмотрения мусульманин увидит, в какой степени они противоречат категоричным шариатским решениям, к которым нельзя каким-либо образом прикасаться. Он увидит, насколько сторонники этого мнения далеки от приверженности правильному методу Ислама в выведении решений и насколько они углубились в новый метод, который появился в дни упадка мусульман и влияния западного образа мышления. Таким образом, мы подробно изучили их идею и образ мышления, чтобы дать ответ и опровержение.

Например, мы имеем однозначное шариатское решение, где нельзя прибегать к иджтихаду, о том, что риба́ (ростовщичество) запрещено. Всевышний Аллах говорит:

وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا

«Но Аллах дозволил торговлю и запретил лихоимство» (2:275).

Категоричные дополнительные шариатские указания (карина) так же подтверждают это мнение, поскольку Аллах говорит:

يَمْحَقُ اللَّهُ الرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ

«Аллах уничтожает лихву и приумножает пожертвования» (2:276).

Аллах пригрозил войной тем, кто имеет дело с ростовщичеством:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَذَرُوا مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ ، فَإِن لَّمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِّنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ

«О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и не берите оставшуюся часть лихвы, если только вы являетесь верующими. Но если вы не сделаете этого, то знайте, что Аллах и Его Посланник объявляют вам войну» (2:278,279).

Тех, кто пожирает ростовщичество, Аллах описывает следующими словами:

الَّذِينَ يَأْكُلُونَ الرِّبَا لَا يَقُومُونَ إِلَّا كَمَا يَقُومُ الَّذِي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيْطَانُ مِنَ الْمَسِّ

«Те, которые пожирают лихву, восстанут, как восстаёт тот, кого дьявол поверг своим прикосновением» (2:275).

Посланник Аллаха ﷺ счёл ростовщичество одним из смертных грехов и поставил его наравне с многобожием, сказав:

اجْتَنِبُوا السَّبْعَ المُوبِقَاتِ! قالُوا: يَا رَسُولَ اللهِ وَمَا هُنَّ؟ قَالَ: الشِّرْكُ باللهِ والسِّحْرُ وَقَتْلُ النَّفْسِ الَّتي حَرَّمَ اللهُ إِلاَّ بالحَقِّ وأكلُ الرِّبَا وأكْلُ مَالِ اليَتِيمِ والتَّوَلِّي يَوْمَ الزَّحْفِ وقَذْفُ المُحْصَنَاتِ المُؤْمِنَاتِ الغَافِلاَتِ

«Избегайте совершения семи губительных грехов». Люди спросили: «О Посланник Аллаха, а что это за грехи?». Он сказал: «Поклонение другим наряду с Аллахом, колдовство, убийство человека, которого Аллах запретил убивать не иначе как по праву, ростовщичество, проедание имущества сироты, отступление в день наступления и обвинение в прелюбодеянии целомудренных верующих женщин, проявляющих беспечность» (Бухари, Муслим).

Тем не менее, мы видим, как они, согласно своему методу, пришли к тому, что ростовщичество допустимо! Куда делся ясный категоричный запрет? Почему их не остановили предупреждения и предостережения? Они меняют и искажают решения Аллаха, размывают Шариат и делают отступление в вопросах религии естественным делом для мусульманина.

Другой пример: правление по законам Аллаха — обязательно (фард). Аллах должен восприниматься человеком как Единственный Обладающий правом на законодательство, и они тоже придерживаются этого мнения. Наряду с этим они, согласно своему новому методу мышления, пришли к тому, что мусульманину дозволено участвовать в правлении тагута. Снова прочитайте их слова, чтобы увидеть, насколько далеки от истины те, кто называет себя флагманами исламского движения и исламскими учёными, даже если эти флагманы не должны лгать своим последователям. Они говорят:

• Участие в правлении куфра несёт большое зло и вред, поскольку эти правительства основаны на беззаконии, вражде к Аллаху и оспаривании права на законодательство.

• Участие мусульманина в неисламском правлении создаёт большое противоречие. Мусульманин должен бороться против тагутов, так как же он может участвовать в их правлении?

• Подчиняться тагутам в законах, которые они принимают, нарушая веления Аллаха, означает принимать их как господ вместо Аллаха.

• Нынешние правители назначают праведных мусульман на пост министра, чтобы украсить своё уродливое правление.

• Правители пропускают через назначенных мусульманских министров свои греховные законы.

• По достижению своих злонамеренных целей правители выбрасывают их как ненужный мусор.

• Участие в неисламском правлении означает полагание на беззаконников.

• Участие в правлении помогает сохранить неисламское правление.

К участвующему в правлении куфра применимы слова Аллаха: «неверующие», «беззаконники», «нечестивцы». Несмотря на всё это и то, что мы упомянем дальше, они выдвинули это мнение. Как они могли осмелиться выступить против религии Аллаха?! Печально то, что они не просто нарушают религию Аллаха, но и призывают к нарушению других. Поистине, это великий грех!

Теперь, после исследования всех этих нарушений Шариата, мы задаёмся вопросом: чего они добьются, если будут участвовать в правлении куфра? После перечисления всех запретов и предостережений человек думает, что они начнут оправдываться великими и огромными интересами, которые были проигнорированы Шариатом, а они ведают о них. Они должны были упомянуть такие оправдания, которые согласно их отвергнутой логике и больному образу мышления заслуживают того, чтобы нарушать Шариат и поддерживать врагов Аллаха. Их «неподражаемая» мысль, сыгравшая для них ключевую роль в вынесении решения по этому вопросу, дала мусульманам такие результаты, которые не приносят пользы призыву, не приближают мусульман к истине, а следовательно, и к победе, и не меняют реальности. Скорее, эффект является обратным, о чём свидетельствует нынешняя реальность.

Они перечислили одиннадцать пунктов, которые, по их словам, представляют собой большие интересы, которые будут достигнуты в результате участия в неисламском правлении. Взгляни на эти пункты и задумайся о том, насколько ничтожны мотивы великого греха, который они совершают. Рассмотрим их с некоторыми комментариями:

— Повышение опыта группы в методах управления.

— Подготовка и обучение специализированных исламских кадров в рамках миссий, организованных министерствами.

— Обучение исламских кадров политике и способам отражения политических интриг.

Эти три пункта связаны с одной темой, поэтому и ответ лучше сформулировать в одном пункте. Возможно, увеличением числа пунктов они хотели показать, что у них имеется множество аргументов. Однако суть не в количестве аргументов, а в их качестве. Может ли мусульманин под перечисленными предлогами нарушать веления Аллаха? Разве нет другого пути, который не навлекал бы гнев Аллаха и с помощью которого движение могло бы обучать своих членов и увеличивать их опыт? Неужели нет шариатского способа подготовки и обучения?

Когда исламское движение участвует в политических действиях по шариатскому пути и придерживается метода Посланника Аллаха ﷺ, тогда возрастает опыт, осведомлённость о реальности правителей и степени их связанности с государствами неверных, а также об их хитрых уловках и методах. Разве проповедник не может призвать пьющего вино прекратить пить, не входя в винную лавку и не выпивая перед ним сам, чтобы потом уйти и показать, что можно легко оставить греховное дело? Как же слабы умы, породившие подобные мысли! Как можно позволять себе заменять Законы Аллаха?!

Рассмотрим другие три пункта:

— Предотвращение интриг против исламского движения, поскольку оно будет знать о том, что происходит втайне, и постарается помешать этому.

— Познание движением существующей системы, чтобы предотвратить её зло.

— Если группа воздержится от участия в правлении, то альтернативой могут выступить враги, которые используют все свои возможности для борьбы с исламским движением или для уничтожения Ислама и мусульман.

Эти три пункта также вращаются вокруг одной темы, а именно — отражение зла существующих систем и предотвращение интриг против Ислама и мусульман. В своих суждениях они опровергли самих себя. Действительно ли они отвратят опасность от Уммы и от себя, участвуя в неисламском правлении? По их же словам, правитель обманывает мусульманина только для того, чтобы продлить жизнь своему режиму, реализовать свои планы и улучшить свой имидж в глазах народа, а когда он добивается того, чего хочет, то выбрасывает мусульманского министра как ненужный мусор. Где же тут отражение зла и интриг? Своим вступлением в систему эти мусульмане не украсят её, а наоборот, испортят свой образ. Так они сами дали решение относительно системы и тех, кто участвует в ней.

Перейдём к следующим двум пунктам, на которые так же дадим один ответ:

— Предоставление модели, которая покажет, что это та группа, которая способна вести за собой людей, а не группа отшельников.

— Восстановление доверия к Исламу и укрепление мнения о том, что он способен регулировать дела частной и общественной жизни.

Группа, участвующая в правлении куфра, не сможет добиться того, что указывается в этих пунктах. Наоборот, она покажет худшую модель и худший пример, которому нельзя подражать. Существующая реальность тому доказательство. Если бы не было искренних и сознательных исламских движений, восставших против этих призывов, и ревностных мусульманских учёных, то Ислам выпал бы из сердец мусульман в результате подобных заявлений и позиций, в которых они поддерживают и защищают правящие режимы. Как же велика разница перед Аллахом между движением или учёным, который благополучно живёт в окружении ауры предполагаемого лидерства, хвастаясь неисламскими системами, и между движением или учёным, который говорит истину и стоит на ней, не боясь упрёков, даже если он окажется в темницах правителей. Аллах говорит:

فَاصْبِرْ كَمَا صَبَرَ أُولُو الْعَزْمِ مِنَ الرُّسُلِ

«Терпи же, как терпели твёрдые духом посланники» (46:35),

وَاصْبِرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ فَإِنَّكَ بِأَعْيُنِنَا وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ حِينَ تَقُومُ

«Потерпи же до решения твоего Господа, ведь ты — у Нас на Глазах. Прославляй хвалой своего Господа, когда поднимаешься ото сна» (52:48),

فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ

«Будь же терпелив, ведь обещание Аллаха истинно» (30:60).

Разве сравнятся эти два вида движений и учёных?

Приступим к рассмотрению их последних трёх пунктов:

— Воспитание из числа мусульман группы влиятельных людей. Они решают множество проблем группы и её участников.

— Увеличение исламских центров и борьба с центрами неверных.

— Использование влияния власти на благо общества.

Такие оправдания указывают на ничтожность их основ. Стоят ли эти результаты того, чтобы потерять довольство Аллаха и внести себя в список беззаконников, нечестивцев и сторонников тьмы? Они могли бы достичь этого и без участия в правлении неверия. Мы не согласны с ними в том, что все эти результаты будут достигнуты для движения, если оно не повинуется Аллаху и будет участвовать в неисламском правлении. Скорее, результат будет контрпродуктивным для движения, призыва и Ислама.

И если они упомянули одиннадцать пунктов или причин, которые побудили их к такому отношению, мы можем, отвечая на их неправильную мысль, упомянуть гораздо больше предостережений и препятствий к их пониманию. Например:

• Таким подходом руководители движения и остальные участники впитывают лицемерие. Если они останутся наедине с правителем, к правлению которого присоединились, то станут говорить только то, что нравится ему. А когда они будут выходить к людям, то станут утверждать совсем обратное. Они будут пытаться убедить людей, что они приближаются к правителю и правлению только для того, чтобы взять власть и перехватить инициативу.

• Мнения группы становятся гибкими и уступчивыми вместо радикальных предложений и изменений.

• Режим получает возможность следить за движением и его последователями, раскрывать его секреты и узнавать его тайны. Он может узнать о некоторых разногласиях между членами движения и подпитывать их, чтобы захватить контроль и внести раскол, когда в этом возникнет необходимость.

• Призыв этой группы ограничивается теми решениями, которые не представляют угрозы для режима, и она замалчивает о судьбоносных решениях, что даёт неверное представление о призыве и Исламе.

• Когда режим позволяет исламскому движению, которое работает в рамках системы, создавать институты, через которые оно хочет вести свою деятельность, это движение становится пленником этих институтов и страха перед тем, что режим возьмёт их под свой контроль и наложит санкции. Они не контролируют то, что грозит системе, и поэтому не думают о том, чтобы покинуть её.

• Когда исламское движение соглашается участвовать в неисламских системах, оно оправдывает эти системы, нанося удары по другим исламским движениям, добивающимся перемен в соответствии с методом Посланника Аллаха ﷺ, на основании того, что те, кто работает против режима, являются фундаменталистами и радикалами, а те, кто сотрудничает с ним, являются умеренными и просвещёнными. Странно, что авторы этих слабых мнений провели исследование, показывающее, что при таком подходе они являются умеренными, с которыми режимы могут сотрудничать, а другие — сторонниками жёсткой линии.

• Концепции исламской группы изменяются в соответствии с существующей ситуацией. Например, допустимость не взимать джизью (подушный налог) у неверных-зиммиев и дозволенность не называть их зиммиями, чтобы не вызывать их гнева, и такие высказывания, как «демократия — это наш утерянный предмет, и он был нами возвращён», дозволенность иметь дело с ростовщичеством и допустимость участия в правлении куфра.

• Внесение лепты в сохранение правящей системы.

• Улучшение репутации режима.

• Ислам теряет место в сердцах, когда люди видят, что он ничего не дал им через эти системы, особенно после того, как им пообещали манну небесную. Это показывает Ислам таким, как будто он, как и другие, не может должным образом решать проблемы людей. Таким образом, движение не может служить образцом для подражания. Скорее, оно представляет собой худший пример.

• Это портит членов группы, когда всё их внимание в призыве сводится к защите действий своей группы, не говоря уже о действиях правителей.

• Движение ничего не говорит правителям, которые наносят удары и арестовывают других носителей призыва, или даже может само нападать в угоду правителям или по их просьбе; тому показательный пример — Египет.

• Такой подход делает для группы критерием действий интерес, а не соблюдение шариатских решений. Группа выполняет лишь то, что несёт пользу, даже если это очевидно противоречит Шариату. Интерес в глазах мусульманина становится более ценным, чем шариатский закон.

Этот список контраргументов можно продолжить, поскольку есть много других причин, из которых состоит религия и призыв.

Мы рассмотрели вопрос с точки зрения реальности, а не шариатских доказательств, чтобы показать им, что такой образ мышления, даже согласно их подходу, принёс только пагубные плоды для Ислама и призыва. Это бесплодный образ мышления, не одобренный Шариатом.

Мы не имеем такой привычки, и Шариат не учит нас выявлять неправильность идеи, исходя из реальности, или отвечать на шариатское решение, исходя из разума. Но раз уж мы рассматриваем их идею со всех сторон, тогда давайте осудим их мнение на их же языке и опровергнем всё, что они выдвигают. При этом мы и все сознательные мусульмане знаем, что единственный надёжный способ принять или отклонить слово или действие — это Шариат. Если это так, тогда упомянутые ими шариатские доказательства свидетельствуют о том, что они осведомлены о решении Аллаха, и этих доказательств достаточно для опровержения их метода и понимания, даже если у них есть больше аргументов. Вопрос связан не с количеством примеров, а с методом мышления.

Мы не услышим, как они говорят, что они всё это знают. И нет необходимости напоминать им об этом. Несмотря на то, что они знали все эти доказательства, они не приняли их по причинам, которые упомянуты выше. Такое недопустимо, поскольку считается дерзостью против религии и пренебрежением правильными и окончательными решениями Шариата. Что касается высказываний некоторых учёных, которые они приводят в поддержку своим взглядам, то это примеры, неприменимые к реальности того, к чему они призывают; более того, высказывания людей не являются шариатским доводом.

В расчёт берётся только шариатское доказательство и правильность его применения. Когда они говорят: такой-то сказал так-то, мы им ответим: Аллах и Его Посланник ﷺ сказали так-то, и наш аргумент будет правильным и окончательным. Разве можно отказываться от слов Аллаха и Его Посланника ﷺ, опираясь на слова человека, кем бы он ни был?! Идея защиты и достижения интереса настолько отвратила их от истины, что будет правильно назвать их торговцами призывом. Всё же, торговцы получают прибыль, а не как они, одни убытки.

Несостоятельность их идеи выявляется и с другой стороны. Они полагаются на нешариатский метод аналогии-кыяс, который сводится к философской обработке шариатского текста и ментальную философию, основанную на предпочтении согласно интересу. Так они придумали новый метод выведения шариатских решений, который не был известен ни Исламской Умме, ни исламским учёным прежде. Они оставили правильный метод выведения законов, на который указал Посланник Аллаха ﷺ и которому следовали все учёные Уммы, как праведные предшественники, так и те, кто следовал за ними. Правильный шариатский метод не использовался ни в одном из их исследований. Они переняли от Запада метод умственных аналогий и преследование интересов. Посланник Аллаха ﷺ сказал:

إِنَّ مَنْ يَعِشْ مِنْكُمْ فَسَيَرَى اخْتِلَافًا كَثِيرًا وَإِيَّاكُمْ وَمُحْدَثَاتِ الْأُمُورِ فَإنَّ كُلَّ مُحْدَثَةٍ بِدْعَةٌ وَكُلُّ بِدْعَةٍ فِي النَّارِ

«Поистине, тот из вас, кто проживёт долго, увидит много раздоров. Избегайте новшеств в делах, ибо каждое новшество есть нововведение, а каждое нововведение — в Огне» (Абу Дауд, Тирмизи).

Они сказали, что Ислам запретил опьяняющие напитки и азартные игры, указав, что в них есть польза, но её меньше, чем зла и вреда.

Также, по их словам, Шариат предписал сражение, несмотря на лишение жизни и имущества верующим, потому что сражение сохраняет великие интересы, которыми доволен Аллах, и великие интересы, которые осуществляются для людей.

Затем они сказали, что Посланник Аллаха ﷺ отказался от идеи разрушения и перестроения Каабы на фундаменте, заложенном Ибрахимом (а.с.), хотя в этом заключался интерес религии, и этот отказ был продиктован тем, что вреда в этих действиях было больше, чем пользы.

Согласно их логике, нет сомнения в том, что участие в правлении куфра несёт большое зло и вред, но в некоторых случаях они видят, что участие в правлении приносит Исламу, мусульманам и исламскому движению большую пользу и даже может привести к устранению тагута и установлению истины.

Они представили ту же идею под другим углом, что указывает на то, что их образ мышления укоренился в них.

Очень печально, что они так понимают тексты и выводят из них такие решения, которые противоречат Исламу. И мы видим, что такое понимание становится всё сильнее и больше в нынешнюю эпоху, в эпоху влияния западной культуры, основанной на личных интересах. Наши первые учёные следовали твёрдым принципам Ислама, исходящим из природы самой религии, которые основаны на соблюдении Шариата Аллаха во всех вопросах без малейшего вмешательства человека в законодательство. Мы подробнее объясним это чуть позже. В то же время мы видим, что мусульмане, используя этот новый метод, открыли для себя доступ к законодательству и вошли в него.

Они позволили своим прихотям взвешивать пользу и вред любого действия, которое они хотят совершить. Если для них с ментальной точки зрения польза перевешивает вред, то выполнение действия обязательно. Если же вред преобладает над пользой, действие требуется оставить. Согласно этому новому методу, мусульманин становится законодателем, поскольку следует своим прихотям и разуму, оценивая интерес.

Так они стали прибегать к философской обработке шариатских текстов по собственному методу, чтобы узнать решение. Этот метод — такой же, как и на Западе. И Запад имеет точно такой же склад ума.

Этот метод делает для мусульманина предметом поклонения и подчинения интерес, а не веления Аллаха. Когда их интересы вступают в противоречие с ясными шариатскими решениями, они оставляют решения Шариата и заменяют их решениями, основанными на интересе.

Работа с шариатскими текстами имеет определённые правила. И мусульманин, следуя им, остаётся рабом Аллаха, выполняющим Его веления. Шариатское решение, которое выводится согласно правильному методу выведения иджтихада — это решение Аллаха. И этого добиться можно только тогда, когда аналогия-кыяс опирается на наличие причины-иллята, указанной в Шариате.

Определение добра и зла, хорошего и плохого, дозволенного и запретного — дело только Аллаха. Никогда это не касалось человека. Если бы это относилось к задаче человека, ему с самого начала была бы предоставлена власть, право издавать законы, Шариат не вмешивался бы в детали решений человеческих проблем, и от него требовалось бы только верить в Аллаха, Создателя, без необходимости принимать Его как Распорядителя человеческих дел и Организатора жизни.

Тысячи книг, написанных в мусульманскую эпоху, опираются на шариатский метод выведения законов. Наши первые факихи-учёные смогли решить все проблемы с помощью этого метода. Это практичный и доступный метод для тех, кому даны знания и которые придерживаются принципов религии.

В качестве доказательства несостоятельности их нового метода достаточно того, что он приводит к решениям, противоречащим ясным решениям Шариата. И если бы это был правильный метод, тогда его результаты соответствовали бы положениям Шариата. Такое положение указывает на то, что это неправильный метод сам по себе, а также неверный с точки зрения оказанного эффекта. Возможно, некоторые примеры помогут прояснить тему:

• Шариатский призыв требует откровенности, смелости, силы и мысли, а также противодействия всему, что противоречит Исламу, чтобы показать ложность противоположной мысли, независимо от исхода и ситуации. Он требует, чтобы превосходство принадлежало лишь исламской идеологии, независимо от того, соответствует она желаниям людей или не соответствует, соответствует их обычаям или противоречит, принимают они её или отвергают и сопротивляются. Носитель призыва не льстит людям и тем, у кого в руках власть. Таким был призыв Посланника Аллаха ﷺ. Он твёрдо верил в истину, к которой призывал.

Он бросал вызов всему миру, не принимая во внимание обычаи, традиции, верования, религии, правителей и людей. Он не обращал внимания ни на что, кроме послания Ислама. Ибн Хишам писал, что когда Посланник Аллаха ﷺ начал оскорблять идолов курайшитов, высмеивать их измышления и обвинил в заблуждении их отцов, они отвергли его и объединились во вражде против него. Таким должен быть призыв мусульман, которые хотят следовать примеру Посланника Аллаха ﷺ и подчиняться словам Всемогущего Аллаха:

قُلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَا وَمَنِ اتَّبَعَنِي

«Скажи: «Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению» (12:108).

Они должны следовать словам Посланника Аллаха ﷺ:

قَدْ تَرَكْتُ فِيكُمْ مَا إِنِ اعْتَصَمْتُمْ بِهِ فَلَنْ تَضِلُّوا أَبَدًا أَمْراً بَيِّناً كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّةَ نَبِيِّهِ

«Я оставил вам две вещи, придерживаясь которых вы никогда не заблудитесь — Книгу Аллаха и пророческую Сунну» («Сира» Ибн Хишама). Они должны извлекать уроки из жизни праведных предшественников, которые говорили: «Не преуспеют последние поколения этой общины иначе, как только посредством того, посредством чего преуспели её первые поколения».

Но сегодня мы видим тех, кто в соответствии с этим новым методом, не одобренным Исламом, говорит: преобладающий интерес указывает на то, что более уместно подходить к делу с мудростью и призывать наилучшим образом. И это означает нести призыв в соответствии с их методом, а не шариатским.

Они говорят: «Какая польза от призыва, если мы будем противостоять всему, что противоречит призыву? Мы открываем сердца других или закрываем? Зачем нам показывать, что наше фундаментально противоречит тому, что у них? Разве не лучше показать, что мы — такие же, как и другие, в тех делах, которые станут ключом к проникновению в их сердца и умы? Разве они не прислушаются к нам, когда узнают, что между нами и ими нет большой разницы? В интересах ли призыва противостоять правителям, разоблачать их заговор против Уммы и раскрывать их планы? Нужно ли нам настраивать их против себя и злить, или лучше попытаться подобраться к ним поближе и заручиться их благосклонностью? Возможно, они приблизят нас и станут проводниками в некие центры принятия решений, которые принесут пользу призыву. Возможно, нам удастся достичь власти, следуя этому методу. Следовательно, мы должны доказать им, что не нужно бояться нас и что не нужно бояться нашего приближения».

Отсюда начинается путь подхалимства, далёких от истины заявлений, позиций в угоду правителю, лжесвидетельства по поводу действий власть имущего, молчания перед ложью, озабоченности мелкими вещами, которые никак не угрожают правителю, и путь к забвению судьбоносных проблем, которыми Умма должна озадачиться сегодня. Мы можем увидеть и услышать много других слов и позиций, далёких от истины. Все эти изменения в подходах были вызваны изменением их образа мышления.

• Перед Аллахом учёные несут определённую ответственность: кто унаследовал знания от Пророка ﷺ, тот должен отстаивать правду, быть в первых рядах муджахидов, провозглашать истину, противостоять правителям и раскрывать их планы. То есть он должен быть имамом знаний как на михрабе, так и на поле битвы. Такими были наши праведные предшественники. Но теперь мы видим, что из этого нового подхода родилось новое понимание, которое противоречит тому, на чём находились наши ранние учёные. Понимание этих новаторов представлено в высказывании: «Если учёный скажет слово истины, а затем будет арестован или убит, кто займёт его место? Ущерб, который будет нанесён Умме в результате его ареста или убийства, намного хуже пользы, которую она получит в результате своего положения. Зачем лишать Умму самого наилучшего в этом мире?».

• Что касается голосования на парламентских выборах, то это допустимо, но с условиями: кандидат должен быть мусульманином, придерживаться положений Ислама, не принимать законы куфра, а скорее, отменять их и заменять шариатскими законами. Ему не разрешено избирать главу-немусульманина или того, чьё правление было основано на чём-либо ином кроме Ислама. Ему не разрешается проявлять правительству доверие, скорее, он должен воздерживаться от этого, потому что оно не основано на Исламе. Таков закон Шариата.

• Но мы видели, как они — согласно своему новаторскому подходу — пришли к мнению, которое позволяет мусульманину избирать кандидата, который не придерживается Шариата в законодательстве, отчёте или выборе правителя. Они позволяют избрать кандидата-христианина и войти вместе с ним в избирательные списки под тем предлогом, что закон определяет количество и группу депутатов в каждом регионе и что кандидат-христианин победит вне зависимости от того, изберут его мусульмане или нет. Поэтому, согласно их мнению, в таком случае лучше выбрать кого-то, кто, на их взгляд, более выгоден для мусульман, чем его выберет его же народ, и к нам он будет относиться враждебно.

• Таким образом, люди с подобными воззрениями продолжают придерживаться своего мнения, которое с каждым разом всё больше отдаляет их от истины.

Пусть же эти «новаторы», предлагающие то, что далеко от правильного понимания, осознают, что их подход и мнение вообще никак не связаны с Исламом. За свои идеи они должны покаяться перед Аллахом. Исламский призыв нуждается в них, но с другим складом ума. Отказавшись от своих предложений, они станут помощниками Ислама, а не систем, которые управляют посторонними законами помимо Ислама.

Право определять пользу или вред для человека принадлежит только Господу миров. Что приносит пользу или отталкивает зло, известно одному лишь Аллаху. Если бы это находилось в возможностях человека, он по праву считался бы законодателем. Тогда не было бы нужды в религии от Аллаха, которая управляет делами человека в жизни. Отсюда Ислам считает, что мусульманин должен соблюдать закон Аллаха. То, что Шариат требует от нас исполнить, в том для нас интерес, а то, что он требует оставить, в том содержится вред. Мы не можем быть осведомлены о пользе некой вещи или её вреде до тех пор, пока решение Аллаха не становится ясным для нас.

Но до этого мы не можем определять вред и пользу, потому что в человеческом уме отсутствует критерий, согласно которому можно было бы отличать добро от зла, хорошее от плохого. Отсюда шариатское правило гласит: «Там, где Шариат, там и интерес». Отсюда мы так же понимаем ошибочность обратного правила: «Где интерес, там и Шариат». Подобное сознание формируется из священного аята:

كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَّكُمْ وَعَسَى أَن تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ وَعَسَى أَن تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَّكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ

«Вам предписано сражаться, хотя это вам неприятно. Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (2:216).

Только с таких позиций мы можем понимать слова Аллаха:

وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ

«Объявит дозволенным благое и запрещённым скверное» (7:157).

Следовательно, хорошо — это то, что Аллах сделал дозволенным. Мы не могли знать, что является хорошим, пока Аллах не дозволил нам это. Плохое — это то, что Аллах запретил, и мы не знали, что оно является плохим, до тех пор, пока оно не было запрещено. В свою очередь, это не означает, что наш разум определяет хорошее и разрешает его, или определяет плохое и запрещает.

Теперь мы можем понять их слова: «Оказать предпочтение наибольшему из двух благ и наименьшему из двух зол. Выбрать наибольшее из двух интересов и отказаться от наименьшего из них. Отказаться от наибольшего из двух уронов и выбрать наименьший из них». Это неправильное мнение и преступление в отношении Шариата. Оно даже хуже, чем принятие аль-масалих аль-мурсаля, потому что к правилу аль-масалих прибегают тогда, когда на определённую реальность не находят шариатского текста. В то же время мы видим, что вышеуказанными словами они позволили себе заменять решения Шариата и позволили своему разуму отменять их. Так они стали разрешать запрещённое и запрещать дозволенное. Вот это мы и называем преступлением против религии и очень опасным путём. Именно так их некоторые позиции и мнения отдалились от истины.

Посредством нашего рассмотрения можно увидеть, что их правила дополняют друг друга и единой массой вмешиваются в законодательство Аллаха, когда такие люди позволяют своему уму и прихотям устанавливать нешариатские правила и нешариатский образ мышления, чтобы достичь того, что хотят они сами, а не того, чего желает Шариат. Поэтому умственная аналогия-кыяс на основе интересов была их главным путеводителем во всех исследованиях. При этом умственная аналогия — самое главное обстоятельство, которое Законодатель запретил для мусульман из-за того, что в этом кроется неповиновение Аллаху и вмешательство в законодательство, кроется избегание правды и истины, а также следование наклонностям и прихотям. Их исследования основаны на обращении к тагуту, в которого им велено не верить, потому что тагут означает правление не по законам Аллаха.

В конце нашего рассмотрения необходимо объяснить разницу между умственной аналогией-кыяс и шариатской аналогией, чтобы показать неправильность умственной и важность применения шариатской аналогии для спасения себя, Уммы и всех людей.

Эти мусульмане следуют методу умственного взвешивания интересов в шариатском решении. Они начали сравнивать с умственной точки зрения интересы, которые обеспечиваются шариатским решением, и вред, проистекающий из него. Если, по их мнению, преобладает вред, тогда они оставляют шариатское решение, которое является законом Аллаха в данном вопросе, в пользу альтернативного умственного решения, в котором преобладают интересы. Если в шариатском решении преобладают интересы, то они применяют его не потому, что Аллах повелел, а потому, что разум одобрил.

Это опасный подход, с которым нельзя мириться, потому что он делает разум и желание попечителем над Шариатом, отводит уму роль судьи над решениями Аллаха и ставит разум выше Шариата. В этом и заключается смысл рукотворного законодательства. Это объясняет, почему они выступили с мнениями, которые противоречат решениям Шариата, особенно в поднятом нами вопросе. Следовательно, разногласия заключаются не в ответах на вопрос о том, допустимо ли участвовать в правлении куфра или нет, а в методе мышления, с помощью которого они приходят к нешариатскому мнению, к умозаключению о допустимости участвовать в правлении куфра и тагута, в который велено не верить.

Поэтому мы и говорим, что этот метод понимания противоречит правильному методу. Сама реальность этого метода указывает на его неправильность. На него нельзя полагаться или принимать. Это так потому, что право окончательного определения пользы или вреда принадлежит Аллаху, Господу миров. Что приносит нам пользу или отталкивает от нас зло, известно одному Аллаху. Если бы человек знал всё это, то он по праву считался бы законодателем. Поскольку существует необходимость в божественной религии, которая управляет жизненными делами человека, Ислам считает, что мусульманин должен соблюдать Шариат своего Господа. Следовательно, то, что Шариат требует сделать, в том имеется польза для нас, а то, что требует оставить, в том имеется вред. Мы не можем знать, полезна или вредна для нас вещь, пока по её поводу не пришло решение Аллаха. До ниспослания Шариата мы не могли определять пользу или вред.

Когда человек сам принимает законы, он следует методу ментальной аналогии, которая ведёт к объединению схожих вопросов и вынесению по ним схожих решений, как и ведёт к различению разных вопросов и вынесению по ним разных решений. В то же время Исламский Шариат, который исходит от Всеведающего Аллаха, даёт разные решения по многим схожим вопросам и одинаковые решения по многим разным вопросам. Это в корне отличается от ментальной аналогии, которая лезет туда, где ей не место. Уже этого достаточно для того, чтобы опровергнуть их новаторский метод мышления.

Из книги «Призыв к Исламу» Ахмада Махмуда