Общеизвестно, что проблема мечети аль-Акса является исламской проблемой, а поэтому светские движения и группы — отвергающие Ислам в правлении над людьми и исламские решения — не имеют права заявлять, будто бы это — их проблема, как и не могут отрицать войны из-за религии, проводимой преступным еврейским образованием против Исламской Уммы и Корана, как и не могут они осознать степени опасности проекта разделения Палестины на еврейскую часть и мусульманскую.
Идейное и культурное противоречие между носителями светскости и исламским решением проблемы аль-Аксы вызвало политическую дилемму среди людей, сколько бы мы ни слышали заявлений от светских «руководств», кричащих об их светскости и прямо не желающих руководствоваться Исламом в их политической жизни. Поэтому Организация Освобождения Палестины (ООП) не имеет права заявлять о том, что защищает акъыду мусульман и их святыни, не имеет права причислять себя к религиозной войне за мечеть аль-Акса, потому как в таком случае они автоматически отказываются от их светской акъыды! Для светских организаций нет никакой духовной или исламской святости в камнях. Для них мечеть ничем не отличается от церкви или синагоги. Как понимать в таком случае весь этот плач за мечеть аль-Акса со стороны ООП и её светских группировок?!
Но на этом противоречия не останавливаются. Организации, исповедующие левые идеи, наподобие «Демократического фронта» («Демократический фронт освобождения Палестины»), пропитанные атеистическими, марксистскими воззрениями, несмотря на то, что их идеи потерпели крах, пытаются приблизиться к людям, используя исламские чувства. Так, член партии «Демократический фронт» в Палестине Нихад Абу Гауш в своей статье «Дыры в стенах аль-Аксы», опубликованной в газете «Аль-Хадас» и прочих печатных изданиях 08.08.2017, желая привязать свою организацию к проблеме аль-Аксы (т.е. проблеме Ислама, противоречащего марксизму) и одновременно скрыть от глаз общественности истинных сторонников этой мечети, заявил: «Господство над Иерусалимом и его будущим не должно быть лишь официально в руках народа, а должно быть в руках единственного законного народного представителя, коим является ООП».
Господство над мечетью аль-Акса принадлежит Исламу согласно текстам Корана и утверждению Господа. Так должно быть всегда, невзирая на состояние жизни мусульман, даже если их правители отвернулись от Иерусалима, заставили армии отказаться от обязанности вести джихад за освобождение мечети и ограничили палестинский вопрос в рамках одной светской организации, желающей финансирования и новых политических мест, а также уверовавшей в политику пожизненных переговоров вместо того, чтобы уверовать в акъыду, придавшую столь высокий статус мечети аль-Акса в сознании мусульман.
Проблема мечети аль-Акса и сам характер этой мечети никогда не были и не будут «арабо-палестинскими». Такой подход к проблеме — не что иное, как игнорирование Ислама, который противоречит как марксизму, там и светскости, ведь иначе сразу же возникает вопрос: «Какая связь курда Салахуддина аль-Айюби в борьбе против крестоносцев, какая связь жителей Наджда (западная часть центральной Аравии) и прочих иностранных муджахидов, завоевавших Иерусалим, с так называемым «национальным» вопросом? Разве не Ислам привёл их в движение и расплавил в тигле Уммы, далёкой от пагубности национализма и патриотизма, воспользовавшись которыми наши враги затем расчленили единое тело мусульман на куски?».
Некоторые т.н. «национальные» лидеры осмелились поставить под сомнение «права» евреев на Стену Плача, противоречащие тексту суры «Аль-Исра», в попытке привязать «национальные» идеи к проблеме мечети аль-Акса с исламского видения её решения. Умалчивая об исламском характере данной проблемы, Нихад Абу Гауш тем самым совершает нападки на истинных защитников аль-Аксы, защищающих её и прямо заявляющих о том, что решение этого вопроса носит сугубо исламский характер.
Нихад Абу Гауша в своей статье не ограничился культурными и идейными противоречиями. Его риторика противоречива даже в отношении руководства его же партии, потому как, с одной стороны, он утверждает о «расширении пропасти недопонимания между населением Иерусалима и этим самым руководством», о «провале официальных палестинских институтов в их политике сосредоточить людей на национальном вопросе, который бы объединил Иерусалим и его население», но потом он снова хвалит это руководство, заявляя: «Позиция официального руководства по-прежнему остаётся последовательной и полностью соответствующей позиции народа в Иерусалиме».
Одних этих противоречий в статье автора было бы достаточно, чтобы оставить её без внимания, если бы он не осмелился задеть честь истинных защитников аль-Аксы и выставить себя в роли судьи и карающего закона над ними, стараясь присвоить себе право обвинять и оправдывать кого и как ему заблагорассудится. Среди защитников аль-Аксы также были и члены Хизб ут-Тахрир, которых автор статьи позволил себе описать таким образом, который не приличествует тем, кто называет себя «палестинской группой». Он прекрасно осознаёт, что если бы он назвал имя своей «группы» перед детьми или стариками в Палестине, то им бы не припомнился ни один человек из этой «группы», которого бы они видели на улице или который сделал бы что-нибудь существенное, дабы можно было отождествить его с той «группой»! Я не могу себе представить, сможет ли вся его «группа» собраться хотя бы в один туристический автобус наподобие тех автобусов, на которых приехали люди защищать аль-Аксу!
Мы бы не стали обращать внимания на такие статьи, если бы в них не было попыток навязать обществу ложную пропаганду и утверждений о «существовании серьёзной опасности для региональной идентичности», которая толкает «некоторых жителей Иерусалима считать себя единственными потомками пророков». Эти заявления абсурдны и не имеют никаких отзывов на земле.
Также автор статьи выступает с ложными обвинениями уже конкретно в адрес в Хизб ут-Тахрир, занимающегося вопросом установления Халифата, для которого вопрос аль-Аксы имеет первостепенное положение. Автор пишет: «В Иерусалиме Хизб ут-Тахрир поднимается всё выше. Несмотря на то, что он продолжает быть маргиналом в жизни палестинцев, тем не менее, он имеет влияние в мечетях, ведя религиозные образовательные кружки, особенно в самой аль-Аксе». Я не понимаю, как он может описывать Хизб ут-Тахрир маргиналом и в то же самое время утверждать о его влиянии в мечетях, в т.ч. — в аль-Аксе?! Да и как разумный человек может считать маргиналом международную партию, представленную на различных континентах, не дающую покоя мировым лидерам и правительствам и отказывающуюся предаваться политическим грехам, которые, возможно, и толкнули того автора к написанию своей статьи?
Разруха, до которой довели народ эти «лидеры» со своим «национальным проектом», всё также присутствует в поведении и рассуждениях его носителей. Выпрашивание инвестиций они сделали своей профессией. Но в то же время автор статьи, не стыдясь, заявляет, что «Хизб способен разрушить и исказить образ палестинского патриотизма»... Хизб ут-Тахрир занят куда более высокими делами и имеет более высокий статус, не позволяющий ему заниматься всякими глупостями, опубликованными в той статье. Но раз лидеры «Демократического фронта» публикуют статью, в которой задевают Хизб ут-Тахрир, то они должны услышать ответ, ибо, возможно, они проснутся, придут наконец в себя и хоть кто-то из лидеров этой организации приступит к реальным делам и прекратит совместно с разведслужбами вести «просветительские» преступные нападки на Хизб ут-Тахрир, для которого аль-Акса и Халифат по методу пророчества имеют истинно высокое значение, потому как Халифат способен объединить мусульман и освободить их страны от врагов и агентов.
Газета «Ар-Рая»
Д-р Махер Джабари
Член информационного офиса Хизб ут-Тахрир в Палестине
24 Зуль-каъда 1438 г.х.
16.08.2017 г.
