В свете ухудшающейся ситуации на Ближнем Востоке, атаки колониальных держав на Умму, проявления малодушия со стороны некоторых, наличия примитивного мышления и близорукости (оправдывая это сложившимися обстоятельствами) — как следствие всего этого появились те, кто громко заявил о дозволенности вести переговоры с евреями, будь то долгосрочное или краткосрочное урегулирование вопросов.
Их оправдания своим действиям не заканчиваются. Наиболее ярким из того, что они делают, являются поиски шариатского обоснования о дозволенности вести переговоры и заключать перемирия с сионистским образованием. Наряду с этим они пытаются сослаться на исторические факты, подтверждающие, что мусульмане заключали договоры и перемирия со своими врагами на протяжении веков. В этой статье мы попытаемся разоблачить эти заявления и внести ясность для того, чтобы спала пелена с глаз. Возможно, это послужит напоминанием для поминающих.
Нет сомнений в том, что договоры с неверными относятся к политическим вопросам, которые практикуются в Исламе. Среди договоров есть разрешённые и запрещённые; причина тому — наличие у каждого из них своих особенностей, обстоятельств и реальности. Договоры и перемирия мусульмане заключали в целях интересов Уммы, которые преследовались Исламским Государством, что, естественно, происходило в рамках проведения государством шариатской политики.
Однако что касается «Израиля», то здесь другая реальность, и необходимо отдельное изучение этого вопроса, т.к. в отношении него не применяются законы, рассматриваемые в исламском фикхе касательно договоров и соглашений в вопросах политики. Не дозволяется проводить параллель между ситуациями в истории мусульман и сегодняшним «Израилем». Причина этого заключается в том, что изначально существование «Израиля» на землях Палестины стало следствием оккупации, что является особенным случаем, с которым мусульмане ранее не сталкивались.
Это политическое образование является следствием оккупации Палестины, оно не имеет границ за её пределами, и также оно не является частью какого-либо государства в мире. Поэтому любой процесс сотрудничества с «Израилем» в политическом, экономическом, практическом, теоретическом плане является признанием и согласием с его оккупацией земель Палестины. Однако нашлись те, кто опроверг это мнение.
В действительности же любая встреча с евреями должна быть лишь на поле боя, диалог должен весть лишь оружием, что указывает на обязательность (ваджиб) ведения деятельности по искоренению «Израиля» и устранению всех последствий оккупации. Необходимо вернуть права жителям Палестины и вернуть её в состав земель Ислама. За всё это ответственна Умма, а не только народ Палестины.
Сам захват в Исламе расценивается запретным действием, т.е. взять чужую вещь, не имея на то права, — преступление. Забравший силой должен вернуть захваченное, и нет срока давности у этого вопроса. Так же тот, кто принимал в этом участие, является пособником и преступником. Передаётся от Самуры ибн Джундаба: «Сказал Посланник Аллаха ﷺ:
عَلَى الْيَدِ مَا أَخَذَتْ حَتَّى تُؤَدِّيَهُ
«Рука несёт ответственность за то, что взяла, пока не вернёт это» (Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи).
Это с одной стороны. С другой стороны, «Израиль» является образованием неверия, и он не может иметь власти как над мусульманами, как и над землями Ислама. Сказал Всевышний Аллах:
وَلَن يَجۡعَلَ ٱللَّهُ لِلۡكَٰفِرِينَ عَلَى ٱلۡمُؤۡمِنِينَ سَبِيلًا
«Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:141),
إِنَّمَا يَنۡهَىٰكُمُ ٱللَّهُ عَنِ ٱلَّذِينَ قَٰتَلُوكُمۡ فِي ٱلدِّينِ وَأَخۡرَجُوكُم مِّن دِيَٰرِكُمۡ وَظَٰهَرُواْ عَلَىٰٓ إِخۡرَاجِكُمۡ أَن تَوَلَّوۡهُمۡۚ وَمَن يَتَوَلَّهُمۡ فَأُوْلَٰٓئِكَ هُمُ ٱلظَّٰلِمُونَ
«Аллах запрещает вам дружить только с теми, которые сражались с вами из-за религии, выгоняли вас из ваших жилищ и способствовали вашему изгнанию. А те, которые берут их себе в помощники и друзья, являются беззаконниками» (60:9).
Убийство, изгнание из домов, митинги, побуждающие к изгнанию жителей, — всё это является преступлением, которое осуществляет сионистское образование в отношении мусульман Палестины и остального мусульманского мира. Так как мусульманин может прощать подобные преступления?!
Что касается аргументации в пользу того, что дозволено иметь связь с «Израилем», то эти доказательства неуместны в данном случае, другими словами — притянуты за уши.
Например, договор Худайбии не может быть использован в качестве примера, т.к. в момент подписания договора Пророка ﷺ с курайшитами Мекка была автономным политическим образованием, которое не оккупировало мусульманские территории. Ко всему прочему, если мы взвесим все плюсы и минусы этого договора, то увидим, что мусульмане выиграли от этого, ведь Исламское Государство было молодым и нуждалось в укреплении своих позиций за счёт переговоров и соглашений. Поэтому признание со стороны курайшитов позволяло другим заключать договора с Исламским Государством, т.к. до этого они боялись курайшитов. После подписания Худайбийского договора уже не нужно было опасаться, ведь было дозволено арабам заключать союз либо с Пророком Мухаммадом ﷺ, либо с курайшитами. Следующий аят был связан с Худайбийским мирным договором:
إِنَّا فَتَحۡنَا لَكَ فَتۡحٗا مُّبِينٗا
«Воистину, Мы даровали тебе явную победу» (48:1).
Что касается договора с евреями Медины, то это был вопрос регулирования отношений между членами одного общества в Исламском Государстве, а также разъяснение их прав и обязанностей, как это было прописано в Мединском договоре с Бану Кайнука. Что касается договоров с евреями за пределами государства, то это относится к внешним политическим связям Исламского Государства, как это было с Бану Надир и Бану Курайза. Среди всех этих договоров не было договора с оккупационными силами, захватившими земли Ислама. Евреи Медины и те, кто был за её пределами, жили ещё до переселения Посланника Аллаха ﷺ. После установления Исламского Государства Пророк ﷺ пожелал упорядочить отношения внутри общества и за его пределами на основе законов Шариата. Это, в свою очередь, влекло за собой стабильность и безопасность.
Что касается договора, заключённого Салах ад-Дином аль-Айюби (р.х.) с крестоносцами в Рамле, то это было военное перемирие между эмиратами (административная единица) и королевствами, которые были продолжением государства, базирующегося в Европе, — это в корне отличается от «Израиля». Плюс, поступки Салах ад-Дина не являются шариатским доказательством, чтобы на основе них говорить о дозволенности политических переговоров или перемирия с «Израилем». Салах ад-Дин был амиром внутри исламского государственного устройства, все его войны или перемирия велись или заключались в рамках политики Исламского Государства, которое представляло мусульман, поэтому государство как представитель мусульман могло совершать политические действия. Сегодня же у мусульман нет ни государства, ни законного представителя.
Следовательно, политические переговоры с «Израилем» со стороны государственных образований, Палестинской администрации или других движений являются запретными по Исламу. «Израиль» не имеет шариатской легитимности, даже если все люди признают его, т.к. Ислам не признаёт его. Данное положение можно сравнить с женитьбой неверующего на мусульманке и последующей регистрацией брака в ЗАГСе. Однако их брак не будет засчитан по Исламу, даже если он будет содержать, заботиться и любить её, а государство признает их брак.
Более того, преступное признание «Израиля» посредством политических переговоров влечёт за собой ещё одно преступление: концентрацию палестинцев в границах, расчерченных неверными; это преступление совершается для решения проблемы Палестины в пользу неверных.
Поэтому должно быть каждому понятно, что борьба с евреями не ограничится определёнными границами, материальными выгодами или улучшением их жизни, напротив, борьба с евреями ведётся за признание или непризнание «Израиля» как легитимного государства со стороны мусульман. Любое послабление этому врагу влечёт за собой утрату нашего существования и признание «Израиля» на землях Палестины. Такая деятельность с нашей стороны является преступлением в отношении Ислама, Уммы и миллионов жертв, совершённых ради сохранения своей исламской идентичности.
Чтобы предотвратить этот крах и упадок, а также сорвать западные планы (поддерживаемые разными колониальными силами и их прихвостнями), необходимо вернуть проблему Палестины к её основе, но не под лозунгом патриотизма. Умма готова выполнить своё обязательство перед существующей проблемой, подтверждением тому служат её многократные действия в этом направлении. Это указывает на то, что полное освобождение Палестины и полное упразднение «Израиля» — это реальность, а не пустые мечты. Поэтому от всех движений и партий сегодня требуется (особенно от движений сопротивления) следующее:
— повысить свою политическую сознательность,
— порвать все свои связи со всеми правящими режимами в мусульманских странах,
— отказаться от их поддержки, ведь они — инструмент в руках колонизатора в наших землях.
Именно это является основным препятствием для сил Уммы, во главе которых будут мусульманские армии, для освобождения Палестины.
Что касается жизненных трудностей, которые испытывают мусульмане, то не секрет, что это — очередной рычаг давления на них, дабы они согласились на уступки в отношении своих проблем, прав и святынь. Это очевидно как ясный день, поэтому недопустимо нам попадать в эти силки, а затем просить помощи у того, кто установил их. Учитывая это, желание Америки и её проекты будут реализовываться под видом требований народных масс, стремящихся защитить себя и ищущих поддержки у международного сообщества. Другими словами, применяется политика «пряника и кнута».
О жители Палестины, вы являетесь первой линией обороны, с вашим падением ожидается падение остальной Уммы и решение проблемы в пользу Запада. Ваше терпение, стремление, непринятие проектов Запада должны повлиять на объедение наших усилий. Ведь преодолеть испытания и невзгоды, разрушить заговоры, чинимые против нас и Палестины, мы сможем только вместе и с помощью Всевышнего:
وَٱللَّهُ غَالِبٌ عَلَىٰٓ أَمۡرِهِۦ وَلَٰكِنَّ أَكۡثَرَ ٱلنَّاسِ لَا يَعۡلَمُونَ
«Аллах властен вершить Свои дела, однако большинство людей не ведает об этом» (12:21).
Халид Саид
27 Шавваля 1439 г.х.
11.07.2018 г.
