Когда мы стремимся понять реальность такой, какая она есть, объективность требует от нас смотреть на неё без иллюзий, а не проецировать на неё то, что мы хотим увидеть.
Попытка понять политику США и причины её действий сама по себе является самостоятельной темой. Что же касается анализа степени её успеха или провала, а также того, что ей мешает или способствует, то это уже другой вопрос. Его нельзя смешивать с анализом происходящего. Ведь осознание текущего положения — это одно, а прогнозирование будущего — нечто совершенно иное.
Такая точка зрения вытекает из убеждённости в том, что Америка действует согласно долгосрочной и согласованной стратегии, основанной на точном понимании собственных интересов и возможностей. И хотя результаты этой стратегии до сих пор не получили окончательной оценки, последовательность в достижении целей различными американскими администрациями всё же очевидна.
Удалось ли Америке добиться успеха в реализации проекта «Новый Ближний Восток»?
Этот вопрос открывает широкое поле для толкований, ведь оценка успеха или провала находится в зависимости от субъективной точки зрения говорящего. Поэтому мнения относительно этого разделяются.
Первая точка зрения: Америка потерпела неудачу, поскольку её проект так и не был реализован, несмотря на более чем два десятилетия усилий. Она была вынуждена неоднократно менять инструменты своей политики из-за постоянных провалов.
Вторая точка зрения: изменение глобального баланса сил и подъём конкурирующих держав усиливают убеждённость в том, что Америка не сможет достичь своих целей, по крайней мере, в том виде, в каком они изначально были задуманы.
Третья точка зрения: нельзя говорить об окончательном провале. Так как проекты с комплексными и растянутыми во времени целями не оцениваются по принципу быстрого успеха. Америка, несмотря на видимые признаки ослабления, по-прежнему остаётся ведущим государством в мире и добивается частичного прогресса в реализации своих проектов, особенно через взаимосвязанные инструменты в виде государств с пересекающимися интересами на Ближнем Востоке, такими как еврейское образование, Иран и Турция.
И ни одно из этих мнений нельзя назвать абсолютно правильным или абсолютно ошибочным.
Именно точка зрения, под которой рассматривается картина, а также послание, которое автор стремится донести, определяют окончательную оценку.
Тот, кто хочет подчеркнуть слабость Америки как империи, находящейся на грани краха, будет акцентировать внимание на неустойчивости её инструментов, противоречиях в её политике и смене методов. А тот, кто стремится представить реалистичный политический анализ, укажет на способность США переживать неудачи, корректировать курс и продолжать реализацию своих целей, несмотря на вызовы.
И именно в этом заключается опасность текущего этапа. Империя, находящаяся в состоянии распада, становится более яростной. Она отказывается от своих провозглашённых принципов, ввязывается в необдуманные столкновения и толкает своих противников к краю пропасти. Ведь тот, кто падает с высоты, тянет за собой и тех, кто рядом.
Между управляемыми изменениями и неконтролируемым ответным взрывом
По моему мнению, Америка частично преуспела в проведении политики реструктуризации старой системы Сайкса-Пико в направлении «Нового Ближнего Востока» и до сих пор продвигается в проекте региональной перестройки, используя тройственный механизм влияния: еврейское образование, Иран и Турцию.
Однако этот самый «новый Ближний Восток», который она пытается сформировать, вполне может стать искрой, вызвавшей ответный взрыв, особенно если народы и армии восстанут против американского господства и её нового проекта.
Унижение может привести к взрыву, и история полна подобными примерами.
С развитием средств коммуникации и ростом общественного сознания народы уже не те, что были раньше, и контроль над ними также стал иным. Поэтому высокомерная политика, основанная на ошибочных расчётах, порождает новую реальность, которую никто не ожидал. Просим Аллаха, чтобы их коварство обратилось против них самих.
Изменение американской стратегии: от однополярности к условному партнёрству
После распада Советского Союза Америка приняла стратегию однополярного мира, однако вскоре осознала цену такого подхода, что побудило её пересмотреть свою стратегию.
Администрации Буша-старшего и Буша-младшего стремились закрепить американское доминирование после окончания холодной войны, но не смогли долго выдерживать возрастающих издержек.
Администрация Обамы представила более мягкую риторику, призывая к партнёрству и многополярности, но ей не удалось превратить это в действенную реальность.
Затем пришла администрация Трампа, которая избрала грубый и прямолинейный стиль: она пыталась сблизиться с Россией и одновременно открыто враждовала с Китаем. Однако Китай чётко отказался от такой конфронтации, заявив устами своего министра иностранных дел, что не стремится вступать в новую холодную войну.
Администрация Байдена перенесла линию противостояния в Европу, напрямую нацелившись на Россию. Ей во многом удалось истощить вовлечённые стороны и расшатать международный порядок, подготавливая почву для его перестройки в форме, закрепляющей лидерство США как центральной державы.
Война в Газе: политический разоблачитель и моральный позор
Война в Газе стала моментом истины, обнажившим уродство американской политики, безоговорочно поддерживающей еврейское образование в его жестокой агрессии и геноциде палестинского народа.
Газа проявила легендарное сопротивление — стойкость, которой не ожидали стратеги ни в Вашингтоне, ни в Тель-Авиве. Их неспособность достичь заявленных целей превратила эту войну в поворотный момент в региональном и международном сознании.
Последние перемены: возвращение Трампа и признаки краха
Затем по воле Аллаха произошло ухудшение здоровья Байдена и внезапное обострение его когнитивного состояния накануне выборов, что привело к возвращению Трампа к власти. Однако на этот раз он выступает в роли «отыгранной карты» и, возможно, станет козлом отпущения в будущем.
На фоне этого обострилась экономическая слабость США, начали проявляться признаки краха на фоне долгов, превышающих 36 триллионов долларов, что вынудило администрацию Трампа прибегнуть к суровым, авторитарным, рискованным и одновременно дерзким решениям.
В заключение: между господством и крахом, кто заполнит грядущий вакуум?
На данном этапе невозможно с уверенностью утверждать, достигла ли Америка успеха или потерпела поражение, поскольку картина ещё неполная.
Однако несомненно одно: Америка, как распадающаяся империя, играет опасными картами, и эти шаги могут либо закрепить её позиции, либо полностью уничтожить её, а заодно ввергнуть весь мир в беспрецедентный хаос.
С нашей точки зрения, как мусульман и политических мыслителей, этот исторический момент, в котором мы живём, возлагает на нас огромную ответственность.
Это требует от нас подготовки и создания настоящей альтернативы, способной заполнить грядущий вакуум.
Просим Аллаха направить нас к верному решению и даровать Умме достойный исход, соответствующий её величию и положению.
Газета «Ар-Рая»
Самир Дахша (Абу Умар)
30.04.2025
