13
Вт, апр

Праведный Халифат, к которому мы стремимся — это Халифат, основанный на методе пророчества, где нет места передачи власти по наследству

Статьи
Инструменты
Типография
  • Маленький Меньше Средний Больше Большой
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Нынешние поколения не осознают значимость Исламского Государства, которое в своё время претворяло Ислам в том виде, в котором он был ниспослан!

Отсутствие данного осознания длится уже сто лет, в связи с чем возникает сложность в разъяснении сущности исламского правления так, чтобы мусульмане представили его перед своими глазами надлежащим образом. Причина этого заключается в том, что умы мусульман находятся под сильным воздействием реальной действительности, а это значит, что они могут представить сущность исламского правления только путём сравнения с тем, что видят сегодня в лице демократии, монархии и других форм правления, влияющих на структуру политической, экономической и социальной системы общества.

Больше всего мне хочется затронуть ту форму правления, сущность которой мусульмане должны осознать в свете Шариата. Я имею в виду монархию и передачу власти по наследству.

Ключевая сторона этого вопроса заключается в том, что правление и власть в основе принадлежат Умме. Причина этого заключается в том, что именно к Умме было направлено обращение с требованием претворить законы Шариата. Имеются десятки аятов, затрагивающих власть и правление, в которых Аллах приказывает править на основе Его законов. Аллах сказал:

وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا

«Вору и воровке отсекайте руки» (5:38),

الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ

«Прелюбодейку и прелюбодея — каждого из них высеките сто раз» (24:2),

وَإِذَا حَكَمْتُم بَيْنَ النَّاسِ أَن تَحْكُمُواْ بِالْعَدْلِ

«и судить по справедливости, когда вы судите среди людей» (4:58),

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُم مِّنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً

«О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости» (9:123),

وَلَكُمۡ فِي ٱلۡقِصَاصِ حَيَوٰةٞ يَٰٓأُوْلِي ٱلۡأَلۡبَٰبِ لَعَلَّكُمۡ تَتَّقُونَ

«Возмездие спасает вам жизнь, о обладатели разума! Быть может, вы будете богобоязненны» (2:179),

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَوْفُوا بِالْعُقُودِ

«О те, которые уверовали! Будьте верны обязательствам» (5:1),

— и многие другие аяты.

То, каким образом Умма должна претворять данные законы, было разъяснено Исламом. Именно поэтому шариатские тексты несут в себе приказ об установлении государства, основанного на Исламе, об избрании правителя из числа мусульман и о подчинении ему. В Исламе правитель выступает в качестве заместителя Уммы в вопросе претворения Ислама, а власть однозначно принадлежит Умме — это одно из правил правления в Исламе. Данное правило взято из Шариата, согласно которому глава государства выбирается Уммой или её большинством. Тексты, касающиеся этого вопроса, ясно указывают на то, что халиф получает власть в свои руки лишь после присяги со стороны Уммы. Посланник Аллаха ﷺ сказал:

مَنْ بَايَعَ إِمَامًا فَأَعْطَاهُ صَفْقَةَ يَدِهِ وَثَمَرَةَ قَلْبِهِ

«Тот, кто дал клятву Имаму, пожал ему руку, проявил по отношению к нему искренность сердцем…»,

بَايَعْنَا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى السَّمْعِ وَالطَّاعَةِ فِي الْمَنْشَطِ وَالْمَكْرَهِ وَأَنْ لَا نُنَازِعَ الْأَمْرَ أَهْلَهُ

«Мы дали присягу Посланнику Аллаха ﷺ в том, что будем слушаться и повиноваться, активны [мы или нет], [нравится нам это или] не нравится. [Мы дали присягу, что] не станем оспаривать власть тех, кому она будет принадлежать».

Таким образом, Шариат определил, что человек назначается на пост халифа через присягу. Присяга халифу даётся со стороны мусульман, а не со стороны определённого сообщества или группы из рядов армии, предводителей, партий, политиков… Именно это происходило во времена праведных халифов, ведь тогда халиф назначался на свой пост посредством присяги. Например, Абу Бакр стал халифом только после присяги, данной ему. Кандидатура Умара на пост халифа была выдвинута Абу Бакром, но это произошло после того, как он посоветовался со сподвижниками о том, чтобы Умара избрать халифом, и они согласились с этим. В своё время Абу Бакр произнёс такие слова: «Довольны ли вы тем, кого я оставлю после себя править вами? Клянусь Аллахом, я поступил так не по своей прихоти и не назначил халифом своего родственника!». Нужно понять, что Умар не стал правителем из-за выдвижения его кандидатуры на пост халифа. Он стал им только после процесса присяги, которую провели мусульмане после смерти Абу Бакра. То же самое происходило с Усманом и Али.

Закон Шариата заключается в том, что человек избирается на пост халифа только одним методом: присягой со стороны мусульман. В случае, если Умма не сможет реализовать своё право на присягу из-за узурпации власти силой, прихода к власти посредством внешних сил, получения власти по наследству, это считается отнятием власти у Уммы. Договор о Халифате — это договор о взаимном согласии и праве выбора, как и любой другой договор. Договор о Халифате заключатся между двумя сторонами — между Уммой и правителем. Если кто-то из этих двух сторон будет отсутствовать, тогда договор в основе не может быть заключён. Подобное обстоит с любым договором. Следовательно, человек, который пришёл к власти без одобрения Уммы, не будет считаться законным правителем, а будет считаться узурпатором. К человеку, узурпировавшему власть, применяются свои законы.

Власть однозначно принадлежит Умме, и это настолько важный момент, что посягнувший на это заслуживает смерть. Это подтверждается словами Умара ибн аль-Хаттаба, который сказал: «Кто бы ни давал присягу кому-либо, не посоветовавшись с другими мусульманами, ни этого человека, ни человека, которому была дана присяга, не следует поддерживать, иначе они оба будут убиты», — а также его словами, адресованные шестерым кандидатам на пост халифа: «…тому же, кто из вас будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову». Позиция сподвижников в этом вопросе была понятна и однозначна, поэтому они, когда чувствовали неправильное претворение присяги, решительным образом противились этому, считая подобное отвратительным поступком.

Приводится, что Абдуррахман ибн Абу Бакр сказал Муавии относительно назначения Язида правителем следующее:

إنّك والله لوددتُ أنّـا وكلناك في أمر ابنك إلى الله، وإنّـا والله لا نفعل، والله لتردنّ هذا الأمر شورى بين المسلمين، أو لنعيدنّها عليك جَذَعَة (أي الحرب) ثم خرج

«Клянусь Аллахом, мы не сделаем этого! Клянусь Аллахом, либо ты вернёшь это дело на обсуждение с мусульманами, либо мы превратим его в борьбу против тебя». После этого Абдуррахман ибн Абу Бакр ушёл. Когда Марван ибн аль-Хакам о присяге Язида сказал: «Это праведная сунна Абу Бакра!», — на это Абдуррахман ибн Абу Бакр сказал следующее: «Не сунна Абу Бакра! Абу Бакр оставил свою семью и род и склонился в сторону человека из Бану Ади. Он считал его достойным этого (правления). [Это не сунна], а метод династии Ираклия».

Абдуллах ибн Умар также сказал Муавии:

إنه قد كان قبلك خلفاء لهم أبناء، ليس ابنك بخير من أبنائهم، فلم يروا في أبنائهم ما رأيت أنت في ابنك، ولكنهم اختاروا للمسلمين حيث علموا الخيار

«До тебя были халифы, у которых были сыновья. Твой сын не лучше их сыновей! Однако они не видели в своих сыновьях того, что ты видишь в своём сыне, напротив, они избирали кандидатов из мусульман, когда узнавали, что это лучше». Ибн Касир писал: «Когда ещё при жизни Муавии была дана присяга Язиду, то Хусайн был одним из тех, кто отказался давать ему присягу. Также это сделали Ибн аз-Зубайр, Абдуррахман ибн Абу Бакр, Ибн Умар и Ибн Аббас».

Сегодня мусульмане обязаны понять, что система правления в Исламе не имеет ничего общего с монархией, она не одобряет монархию, она не похожа на неё. Монархия предусматривает передачу власти по наследству от родителей своим детям подобно тому, как наследуется имущество. Наследовать можно лишь частное имущество человека, а не власть. Однако при монархической системе власть находится в руках короля и его семьи, которые передают её друг другу через завещание, или договор, или даже посредством подковёрной борьбы, в то время как в системе правления в Исламе нет места передаче власти по наследству, но есть место избранию Уммой того, кем она довольна. Ибн Хазм об имаматстве сказал: «Нет разногласия между учёными в том, что оно (имаматство) не передаётся по наследству».

Одной из отличительных черт монархии является предоставление королю особых привилегий и прав, которых нет ни у кого из подданных. Эти привилегии и права ставят монарха выше закона, делают его неприкосновенным и символом нации, в то время как система правления в Исламе не предоставляет халифу особых привилегий и прав; он имеет такие же права и привилегии, как любой гражданин государства. Он не является символом Уммы, который владеет всем (страной, людьми), и он не распоряжается ими на своё усмотрение. Халиф — это заместитель Уммы в вопросах правления и власти. Халифа избирает и халифу присягает Умма по своему желанию. Халиф избирается для того, чтобы Шариат претворялся полностью. Халиф во всём ограничен рамками законов Ислама, не говоря уже о том, что в Исламе власть не передаётся по наследству, более того, это отвергается полностью. Единственный метод получения власти — это добровольная присяга Уммы кандидату на пост халифа. Однако вскоре после периода Праведного Халифата монархический порядок передачи власти смог просочиться и распространиться в Умме. В результате появились целые династии, которые были у власти в течение столетий. Такой порядок передачи власти был на протяжении столетий, а значит, для халифа стало обыденным назначить своего брата или сына в качестве кронпринца, а другого брата — визиром. Таким образом, места во власти, армии, судопроизводстве и т.д. распределялись между членами одной династии.

Подобные исторические аспекты и разного рода факторы в жизни Уммы привели к искажению политического взгляда у многих её сынов. В результате передача власти по наследству стала обыденной практикой, полагая, что это приемлемая историческая практика в достижении стабильности во власти. Данный порядок передачи власти проник в политическую и социальную жизнь общества настолько, что со стороны государство стало напоминать чьё-то имущество, передаваемое по наследству. Например, некоторые люди стали считать приемлемым описывать государство как державу сына такого-то. Передача правления от отца к сыну или к своему брату стала предрешённым делом, а особые привилегии и права стали предоставляться уже и остальным членам королевской семьи. Одним словом, стала происходить приватизация власти и правления.

Учитывая вышеизложенное и тот аспект, что грядущий Халифат должен быть государством, основанным на методе пророчества, следует отметить, что правила, касающееся власти, должны быть понятными для Уммы. Также необходимо быть внимательным к любому явлению, которое может повторить то, что произошло в прошлом, с точки зрения концентрации власти в руках одной династии. Необходимо прибегнуть к сильным и решительным способам, дабы преградить путь любому проявлению монархического образа в передаче власти. Одним из таких способов может быть условие со стороны людей перед присягой о том, что будущий правитель не будет назначать своих родственников на руководящие должности во власти. Подобное условие допустимо по Шариату.

Подводя итог: в Халифате, к которому мы стремимся и ради которого мы ведём свою деятельность, халиф будет заместителем Уммы в претворении Шариата, он будет избираться Уммой только с её согласия и путём присяги. Присяга — это единственный шариатский метод для избрания халифа, а не пустое формальное рукопожатие. Также в Халифате родственники халифа не будут наделяться особыми привилегиями и правами, не будут занимать руководящие должности. В конечном счёте, Халифат не будет чьим-то государством, а будет государством Уммы.

 

Усама ас-Сувайни — Кувейт
6-й доклад на Международной конференции: «О Мусульмане! Установите Халифат в сотую годовщину со дня разрушения!»

28.07.1442 г.х.
13.03.2021